Datoria este un subiect mereu verde în scrierea financiară, fie că implică avantajele și pericolele datoriei individuale ale consumatorilor, datoria corporativă sau datoria națională. În timp ce datoria națională a Statelor Unite nu a scăpat niciodată din dialogul național, evenimentele din ultimul deceniu au intensificat discuția.
Reducerile fiscale, cheltuielile pentru multiple războaie și o recesiune majoră indusă de prăbușirea pieței locuințelor s-au combinat pentru a spori povara datoriei americane, în timp ce problemele datoriei suverane au înlăturat economiile din sudul Europei (ca să nu mai vorbim de bănci, asigurări companii și alți investitori care au cumpărat această datorie). Ba mai mult, datoria a început să se încadreze din ce în ce mai mult în grupurile politice bilaterale și multilaterale. Deși datoria este fundamental necesară funcționării unui guvern național, este din ce în ce mai clar că datoria poate fi limitativă și periculoasă.
Pierderea discreției
Este posibil să nu existe nimic mai important pentru independența unei țări decât libertatea de a-și aloca resursele mai mult sau mai puțin, cu toate acestea populația dorește. Nivelurile ridicate ale datoriei amenință direct capacitatea unui guvern de a-și controla propriile priorități bugetare.
Datoria trebuie rambursată; în timp ce colecționarii s-ar putea să nu se prezinte la frontierele unei țări, eșecul de a rambursa datoriile anterioare va avea ca rezultat, în general, costuri de împrumut semnificativ mai mari, iar disponibilitatea creditului poate dispărea cu totul. Prin urmare, ceea ce înseamnă acest lucru este că plățile cu dobânzi la datorii sunt practic cheltuieli care nu sunt negociabile. SUA s-au confruntat cu această problemă în 2012.
Este probabil ca dobânzile aferente datoriei naționale să ocupe mai mult de 6% din bugetul federal 2013. Acesta este un sfert de miliarde de dolari care ar putea fi cheltuit în altă parte sau returnat cetățenilor cu cote mai mici de impozitare. Mai mult, unii cititori ar putea fi de acord cu faptul că cifra reală este mai mare de 6% - Obligațiile pentru prestațiile de securitate socială nu sunt datorii precum facturi T sau obligațiuni, ci sunt pasive ale bilanțului și mulți analiști susțin că prestațiile de pensie (ceea ce reprezintă securitatea socială beneficiile sunt practic), ar trebui să fie incluse în analiza lichidității corporative.
Trecând dincolo de bugetele de la an la an, sarcinile mari ale datoriei limitează și opțiunile politice ale unei țări atunci când vine vorba de stimularea creșterii sau neutralizarea volatilității economice. Țări precum SUA și Japonia nu au într-adevăr capacitatea datoriei de a lansa un al doilea „New Deal” pentru a stimula ocuparea forței de muncă și / sau creșterea PIB-ului. De asemenea, cheltuielile care alimentează datoriile riscă să stimuleze excesiv economia pe termen scurt la costul creșterii viitoare, fără a menționa că stimulează guvernul să mențină ratele dobânzilor scăzute (întrucât ratele ridicate agravează sarcina datoriei).
Pierderea suveranității
Țările care se bazează pe alte națiuni pentru a-și cumpăra datoria riscă să devină îngrijite creditorilor lor și să fie nevoiți să schimbe suveranitatea pentru lichiditate. Deși azi probabil pare de neconceput, a existat o perioadă în care țările s-ar duce de fapt la război și să acapareze teritoriile peste datorii. Cunoscuta sărbătoare mexicano-americană Cinco de Mayo, de fapt, nu sărbătorește independența mexicană, ci mai degrabă un succes pe câmpul de luptă asupra Franței, într-o invazie lansată de Franța cu privire la plățile cu dobânzi suspendate.
Acțiunea militară efectivă asupra datoriei poate să nu mai fie aplicabilă, dar asta nu înseamnă că datoria nu poate fi un instrument de influență și putere politică. În litigiile privind comerțul, proprietatea intelectuală și drepturile omului, China a amenințat frecvent să reducă sau să înceteze achizițiile de datorii americane - un act care ar conduce foarte probabil la creșterea ratelor pentru guvernul american. China a reprezentat o amenințare similară Japoniei asupra disputelor teritoriale legate de insulele Senkaku / Diaoyu din Marea Chinei de Est.
Cititorii nu trebuie decât să se uite la ceea ce s-a întâmplat cu Grecia și Spania pentru a vedea cum datoria excesivă impiedică suveranitatea națională. Datorită incapacității sale de a-și plăti datoriile și a dorinței de a rămâne în zona euro, Grecia a fost nevoită să accepte diverse condiții externe din partea UE în ceea ce privește bugetul și politicile economice naționale în schimbul toleranței și al capitalului suplimentar. De atunci, șomajul a crescut, tulburările civile au crescut, iar Grecia nu mai este responsabilă cu propriul viitor economic.
Când vine vorba de problema datoriei și suveranității, există cu siguranță o distincție între datoria internă și externă. În 2011, datoria Japoniei s-a ridicat la aproape tripla PIB-ului său, peste 90% din acestea fiind deținute pe piața internă. Așadar, în timp ce amenințările Chinei sunt relevante, dat fiind faptul că este cel mai mare proprietar extern al datoriei japoneze (aproximativ 20%), cantitatea absolută de influență pe care o poate exercita este destul de modestă. Pe de altă parte, majoritatea datoriei naționale a Greciei erau deținute de non-greci, ceea ce face guvernul grec mult mai vizibil pentru bunăvoința și cooperarea altor țări.
Această dihotomie internă / străină creează o serie de probleme legate de suveranitate. Băncile germane și / sau oficialii guvernamentali au acum mai multe decizii în politicile economiei din Grecia decât alegătorii greci? De asemenea, fricile de scădere a datoriilor (sau costuri de împrumut nesustenabile) împing țările să modeleze politicile naționale în jurul deciziilor agențiilor de rating? Cel puțin, duce la întrebări dacă un guvern priorizează străinii (și / sau cetățenii înstăriți) asupra intereselor cetățenului mediu și este cu siguranță adevărat că rambursarea datoriei întărește acei creditori străini care dețin datoria.
Desigur, nu este ca și cum întrebările de suveranitate sunt noi. Întregul sistem euro reprezintă un compromis explicit al suveranității - guvernele membre au predat controlul politicii monetare în schimbul a ceea ce se aștepta să fie condiții comerciale mai bune și acces mai ieftin la datorii.
Pierderea creșterii
De asemenea, datoria națională trebuie evaluată în contextul în care poate face capacitatea de creștere pe termen lung a unei țări. Atunci când un guvern împrumută bani, este în principiu (dacă nu literal) împrumutul veniturilor din creștere și impozit din viitor și cheltuielile sale astăzi. Altfel spus, datoria națională ascunde generațiile viitoare de creștere în beneficiul generației actuale.
Istoric, când cheltuielile respective s-au îndreptat către proiecte cu vieți lungi productive (cum ar fi drumuri, poduri sau școli), aceasta a fost rezolvată, dar când banii sunt folosiți pentru plăți de transfer, infrastructură inutilă (cum este cazul Japoniei) sau non -activități productive precum războiul, rezultatele sunt mai puțin pozitive. Majoritatea economiștilor acceptă faptul că austeritatea postbelică a dus probabil la al doilea război mondial. Națiunile au simțit presiuni pentru a rambursa rapid datoriile acumulate în timpul războiului, dar ratele dobânzilor mai mari au condus la un randament economic mai mic, ceea ce la rândul său a dus la mai mult protecționism.
Există întotdeauna un compromis între taxe, inflație și cheltuieli atunci când vine vorba de rambursarea datoriei. Această datorie trebuie să fie rambursată în cele din urmă și fiecare alegere are consecințe. Creșterea impozitelor reduce creșterea economică și tinde să încurajeze corupția și inegalitatea economică. Stocarea inflației reduce valoarea actuală a banilor și dăunează economisitorilor. Reducerea cheltuielilor guvernamentale reduce creșterea și poate fi extrem de destabilizatoare pentru o economie pe termen scurt.
De asemenea, datoria impiedică creșterea prin efectul de aglomerare. Emisiunea datoriei suverane preia capitalul (economiile) pe care corporațiile sau persoanele fizice le-ar putea folosi în propriile scopuri. Deoarece guvernul este întotdeauna cel mai mare porumb din jgheab, alți solicitanți de capital trebuie să plătească mai mult pentru capital, iar proiectele care adaugă valoare poate fi abandonate sau întârziate din cauza costului mai mare al capitalului. Pe linii similare, deoarece guvernele obțin, de obicei, un preț preferențial pentru capital și nu operează pe o valoare netă actuală (proiectele sunt lansate mai mult din motive politice sau sociale decât rentabilitatea economică), ele pot împinge companiile și cetățenii privați de pe piețe.
Relevanța pentru persoane fizice
În timp ce indivizii și familiile nu își pot gestiona treburile așa cum fac guvernele (nu pot conduce la un deficit bugetar nedefinit și nu este o idee bună să declari război cu un vecin), există totuși lecții aici.
Țările nu trebuie să-ți facă griji că vor fi depozitate activele naționale, dar oamenii o fac. Datoria individuală poate crea probleme care scapă de sub control și poate distruge capacitatea unei persoane de a construi active sau economii, lăsând persoana respectivă într-o situație în care lucrează pentru totdeauna pentru bancă sau pentru alți creditori și nu pentru ea însăși.
Cel mai important, datoria individuală limitează opțiunile și flexibilitatea. Mulți oameni nu au putut să caute locuri de muncă mai bune în afara comunităților lor, deoarece o ipotecă subacvatică îi împiedică să se mute. De asemenea, mulți oameni nu pot părăsi locuri de muncă nesatisfăcătoare, deoarece sunt dependenți de acel salariu săptămânal sau lunar. În timp ce persoanele fără datorii își pot trăi viața cu o mare libertate, persoanele îngropate în datorii își vor găsi opțiunile limitate în permanență de ceea ce le permite bugetul, creditorii și ratingul de credit.
Linia de jos
Datoria nu este nici bună, nici rea în sine. La fel cum un medicament care poate salva viață poate fi fatal în doze excesiv de mari, la fel și datoria poate provoca daune mari atunci când este luat în exces. Când vine vorba de guvernele naționale, datoria este atrăgătoare, dependență și periculoasă. Datoria permite politicienilor și cetățenilor să trăiască dincolo de mijloacele lor; împingând decizii grele pe drum și permițând guvernului să cumpere bunăvoință prin largime. Totuși, în același timp, este aproape imposibil să contemplați proiecte mari fără datorii și nici să redim modificările minore ale ciclului economic și diferențele de calendar dintre încasările fiscale și cererile de cheltuieli.
Drept urmare, guvernele nu au de ales decât să învețe să trăiască cu datoriile și să o folosească în mod responsabil. Trăirea datoriei poartă totuși responsabilități, iar guvernele naționale ar face bine să realizeze că a merge prea departe pe drumul cheltuielilor alimentate cu datorii riscă propria lor libertate de alegere, suveranitate și potențial de creștere pe termen lung.
