Care este teoria ciclului alegerilor prezidențiale
Teoria ciclului alegerilor prezidențiale este o teorie dezvoltată de fondatorul Yale Hirsch, fondatorul Almanacului Stocatarului, care afirmă că piețele bursiere americane sunt cele mai slabe în anul următor alegerii unui nou președinte american. Conform acestei teorii, după primul an, piața se îmbunătățește până când ciclul începe din nou cu următoarele alegeri prezidențiale.
Teoria ciclului alegerilor prezidențiale
În timp ce Teoria ciclului alegerilor prezidențiale a evoluat relativ în mod fiabil la începutul și la mijlocul anilor 1900, datele din secolul XX de mai târziu au dovedit-o falsă.
În 1937, primul an al lui Franklin D. Roosevelt, piața a scăzut cu 27, 3 la sută. Epocile Truman și Eisenhower au început de asemenea cu un an în jos pe piața bursieră. Începutul unor președinții mai recente nu a arătat însă același model. De exemplu, performanța pieței bursiere în primii doi ani ai primului mandat prezidențial al lui Barack Obama a fost mult mai puternică decât în al treilea an. Și aceleași rezultate s-au produs și în al doilea mandat al lui Obama, primii doi ani au fost mult mai puternici decât al treilea și al patrulea. De asemenea, în primul an al lui George HW Bush, piața a crescut cu 25, 2 la sută, iar începutul ambilor termeni ai lui Bill Clinton a arătat o performanță puternică a pieței, în creștere cu 19, 9 la sută și 35, 9 la sută.
Aceste dovezi consolidează ideea că nicio strategie de sincronizare a pieței nu este suficient de fiabilă pentru a elimina complet riscul de piață. Riscul de piață provine, în primul rând, din caracterul întâmplător și imprevizibil al condițiilor economice și de piață. Adevărul pare să fie că o mare parte din relația dintre acțiunile (sau inacțiunea) președintelui este coincidentă când vine vorba de piețe.
Principiile primare ale teoriei ciclului alegerilor prezidențiale
- În anii unu și doi ai unui mandat prezidențial, președintele iese din modul de campanie și muncește din greu pentru a îndeplini promisiunile de campanie înainte de începerea următoarelor alegeri. Se consideră că, din cauza acestor circumstanțe care înconjoară activitatea președintelui, primul an de la alegerea lor este cel mai slab din funcția de președinție, al doilea an nefiind mult mai bun. Această tendință de slăbiciune economică inițială a fost considerată adevărată pentru că promisiunile campaniei în prima jumătate a președinției nu sunt obișnuite să consolideze economia. În schimb, interesele politice, cum ar fi modificările legii fiscale și problemele de bunăstare socială tind să fie cea mai mare prioritate. În anii trei și patru ai unui mandat prezidențial, se crede că președintele revine la modul de campanie și muncește din greu pentru consolidarea economiei în un efort de a câștiga voturi cu stimuli economici, precum reduceri de impozite și crearea de locuri de muncă. Ca atare, cel de-al treilea an a fost adesea cel mai puternic dintre cei patru ani și cel de-al patrulea an, al doilea cel mai puternic an al mandatului.
