Diversificarea naivă este cel mai bine descrisă ca o divizare bruscă și, mai mult sau mai puțin, instinctivă de bun-simț a unui portofoliu, fără a vă deranja modelele matematice sofisticate. În cel mai rău caz, spun niște pundituri, această abordare poate face portofoliile foarte riscante. Apoi, din nou, unele cercetări recente indică faptul că acest tip de diviziune informată, dar în mod informal, este la fel de eficace ca și acele formule fanteziste, optimizate.
Naive Vs. Sofisticat
Nu este surprinzător, investitorii individuali utilizează rar metodologii complexe de alocare a activelor. Acestea au nume intimidante, cum ar fi optimizarea varianței medii, simularea Monte Carlo sau modelul Treynor-Black, toate concepute pentru a produce un portofoliu optim, unul care produce randamentul maxim la riscul minim, care este într-adevăr visul investitorului..
De fapt, câteva investigații asupra teoriei optimizării, cum ar fi „Optimal versus Naive Diversification: How Efficient is the 1 / N Portfolio Strategia”, condusă de Dr. Victor DeMiguel et alții de la London Business School, au susținut împotriva eficacității modele sofisticate. Diferența dintre ele și abordarea naivă nu este semnificativă statistic; ei subliniază că modelele cu adevărat de bază funcționează destul de bine.
Este modalitatea medie a investitorului privat de a avea pur și simplu o parte și asta dintr-adevăr ceva mai puțin viabilă? Aceasta este o problemă extrem de importantă și în centrul investiției. Unul rabin, Issac bar Aha, pare să fi fost bunicul tuturor, după ce a propus în jurul secolului al IV-lea, ca „să punem un terț în pământ, un al treilea în mărfuri și un al treilea în numerar”. Este un sfat destul de bun, care este încă suficient de sonor, 1600 de ani mai târziu!
Pentru unii cinici și oameni de știință, pare prea simplu să fie adevărat, că se poate obține orice aproape de un optim doar prin punerea unei treimi din banii dumneavoastră în imobiliare, o treime în valori mobiliare (echivalentul modern al mărfii) și odihnește-te în numerar. În mod alternativ, clasicele de plăcinte clasice, care sunt împărțite în portofolii cu risc ridicat, mediu și cu risc scăzut, sunt foarte simple și s-ar putea să nu fie nimic în neregulă.
Chiar și Harry Markowitz, care a câștigat Premiul Memorial Nobel în științe economice pentru modelele sale de optimizare, în mod evident doar și-a împărțit banii în mod egal între obligațiuni și acțiuni, din „motive psihologice”. Era simplu și transparent; în practică, a fost fericit să lase în urmă propriile sale teorii premiate când a venit vorba de fondurile sale proprii.
Shades of Naivety and the Term Itself
Cu toate acestea, există mai multe probleme. Profesorul german de bancă și finanțe, Martin Weber, explică că există diferite tipuri de modele naive, unele dintre ele fiind mult mai bune decât altele. De asemenea, profesorul Shlomo Benartzi de la UCLA confirmă faptul că investitorii naivi sunt puternic influențați de ceea ce li se oferă. Din acest motiv, dacă merg la un agent de bursă, pot ajunge cu prea multe acțiuni sau pot fi supra-ponderați în instrumente de creanță dacă merg la un specialist în obligațiuni. În plus, există mai multe tipuri diferite de acțiuni, cum ar fi capacități mici și mari, străine și locale etc., astfel încât orice prejudecăți ar putea duce la un portofoliu dezastruos, sau cel puțin subim optim.
În aceeași ordine de idei, conceptul de naivitate poate fi el însuși simplist și oarecum nedrept. Naiv, în sensul de a fi credibil și prost informat, este foarte probabil să conducă la dezastru. Cu toate acestea, dacă naivul ia sensul său original de natural și neafectat - traducerea unei abordări sensibile și logice, dacă nesofisticate (ignorând tehnicile de modelare tehnică), nu există niciun motiv real pentru a eșua. Cu alte cuvinte, este probabil că conotațiile negative ale cuvântului „naivitate” sunt adevărata problemă aici - utilizarea unei etichete derogatorii.
Complexitatea nu ajută întotdeauna
Venind din cealaltă parte, complexitatea metodologică și modelele sofisticate nu conduc neapărat la o optimitate a investițiilor, în practică. Literatura este destul de clară în acest sens și, având în vedere complexitatea piețelor financiare, nu este surprinzător. Amestecul lor de factori economici, politici și umani este descurajant, astfel încât modelele sunt întotdeauna vulnerabile la o formă de șoc imprevizibil sau la o combinație de factori care nu pot fi integrați eficient într-un model.
Dr. Victor DeMiguel și co-cercetătorii săi recunosc că abordările complexe sunt serios restricționate de problemele de estimare. Pentru persoanele cu conținut statistic, „momentele adevărate ale rentabilității activelor” sunt necunoscute, ceea ce duce la erori de estimare potențial mari.
În consecință, un portofoliu construit în mod sensibil, care este monitorizat și reechilibrat în mod regulat în ceea ce se întâmplă la acea vreme, nu numai că are un apel intuitiv, ci poate efectua la fel de bine câteva abordări mult mai sofisticate, care sunt limitate de propria lor complexitate și opacitate. Adică, modelul poate să nu integreze toți factorii necesari sau să nu răspundă suficient la schimbările de mediu pe măsură ce apar.
De asemenea, în afară de diversificarea clasei de active, știm cu toții că un portofoliu de acțiuni ar trebui, de asemenea, diversificat în sine. De asemenea, în acest context, susținătorii alocării naive au demonstrat că deținerea a peste 15 stocuri nu adaugă niciun beneficiu de diversificare suplimentară. Astfel, un mix de capitaluri cu adevărat complicat este probabil contraproductiv.
Linia de jos
Singurul lucru asupra căruia toată lumea este de acord este că diversificarea este absolut esențială. Dar beneficiile modelării matematice avansate nu sunt clare; pentru majoritatea investitorilor, modul în care operează este și mai puțin clar. Deși modelele computerizate pot arăta impresionante, există pericolul de a fi orbit de știință. Unele astfel de modele pot funcționa bine, dar altele nu sunt mai bune decât să fie pur și simplu sensibile. Vechiul zicală „se potrivește cu ceea ce știți și înțelegeți” se poate aplica atât pentru alocări directe și transparente de active, cât și pentru diverse forme de produse structurate de investiții.
