În martie 2014, Rezerva Federală a introdus un indicator de urmărire pentru a evalua modificările pe piața muncii, numit Indicele condițiilor pieței muncii (LMCI). În august 2017, Rezerva Federală a întrerupt actualizarea indicelui.
LMCI a urmărit schimbările pe piața forței de muncă prin găsirea unor variații de la mai mulți indicatori ai forței de muncă, de la ratele șomajului la salarii până la concedieri până la sondajele de afaceri. Odată, indicele a jucat un rol esențial în a ajuta Fed cu mandatul său de a asigura angajarea maximă, dar a atras și critici din partea unor economiști.
Aceasta este o privire asupra istoriei LMCI întrerupte, a criticilor pe care le-a atras și a finalului său final.
De ce LMCI?
Gândirea LMCI a fost de a consolida o serie de măsuri tradiționale ale șomajului pentru a crea o imagine coerentă a pieței muncii. În timp ce anunța indicatorul în cadrul reuniunii Fed de la Jackson Hole, Wyoming, președintele Fed, Janet Yellen, a declarat că indicatorul este un „ecart mai larg” al pieței forței de muncă în comparație cu numărul șomajului. De exemplu, LMCI a inclus statistici legate de subocupare, munca part-time și șomaj de lungă durată.
În această măsură, LMCI reflecta natura complicată a pieței muncii, care a fost afectată de factori care variază de la deplasarea lucrătorilor din cauza tehnologiei până la economia de recesiune. La rândul său, această complexitate a făcut dificilă evaluarea naturii și a cauzelor șomajului.
LMCI a avut o corelație negativă cu ratele șomajului: a crescut odată cu scăderea șomajului și invers. Astfel, a intrat pe un teritoriu negativ la înălțimea Marii Recesiuni și a început să crească constant în recuperarea ulterioară. Fed a pus la dispoziție o serie de date întârziate din 1976 cu noul indicator.
Probleme cu LMCI
Câțiva economiști au pus sub semnul întrebării relevanța și utilitatea LMCI în politică. De exemplu, corelația negativă a LMCI cu șomajul a determinat unii economiști să se îndoiască de eficacitatea sa ca indice de măsurare.
Într-o postare pe blog din 2014, Carola Binder, profesor asistent de economie la Haverford College, a scris că indicele a fost un „exercițiu statistic” frumos, dar că a fost „dezamăgită” de corelația negativă „aproape perfectă” a LMCI cu rata șomajului. „LMCI nu vă spune nimic pe care rata șomajului nu v-ar spune-o deja”, a scris ea. "Având în vedere alegerea, aș prefera să folosesc doar rata șomajului, deoarece este mai simplă, intuitivă și deja utilizată pe scară largă."
Potrivit lui Binder, nu a fost nevoie de o statistică unică care să încapsuleze condițiile pe piața muncii, deoarece reduce complexitatea diferitelor cifre reale, cum ar fi numărul de șomeri nedependenți sau de șomeri de lungă durată. Și Tim Duy, profesor la Universitatea din Oregon, a scris că LMCI trebuie utilizat cu „extremă prudență”, întrucât Fed nu și-a explicat „relevanța politicii”.
Problema, la momentul respectiv, constă în faptul că Fed nu a pus la dispoziția publicului datele brute sau calculele utilizate pentru LMCI. În plus, creatorii indexului au avertizat deja că „un singur model nu înlocuiește considerarea judicioasă a diverșilor indicatori”.
Sfârșitul actualizărilor LMCI
Într-o notificare de pe site-ul său din 3 august 2017, Consiliul guvernatorilor sistemului Federal Reserve a anunțat că indicele nu va mai fi actualizat, deoarece a încetat să reflecte cu exactitate modificările condițiilor de pe piața muncii din SUA:
"Începând cu 3 august 2017, actualizările indicelui condițiilor pieței forței de muncă (LMCI) au fost întrerupte; vintage 7 iulie 2017 este estimarea finală a acestui model. Am decis să oprim actualizarea LMCI pentru că credem că nu mai oferă un rezumat bun al schimbărilor în condițiile pieței forței de muncă din SUA. Mai exact, estimările modelului s-au dovedit a fi mai sensibile la procedura de renunțare decât ne așteptam, măsurarea unor indicatori din ultimii ani s-a schimbat în moduri care au degradat semnificativ conținutul lor de semnal și inclusiv câștigul mediu pe oră ca indicator nu a furnizat o legătură semnificativă între condițiile pieței muncii și creșterea salariilor. "
Economiștii nu au fost surprinși de sfârșitul indicelui, care nu a câștigat cu adevărat popularitate.
