Totul atotputernic fond a fost sinonim cu succes de investiții (și toate conotațiile sale, atât bune, cât și rele) de zeci de ani. Fondurile speculative datează de la compania Alfred Winslow Jones, AW Jones & Co., care a lansat primul vehicul alternativ de investiții cu fonduri colectate în 1949. Ideea unui vehicul cu parteneriat limitat care utilizează mai multe strategii de investiții pentru controlul riscurilor și al unui sistem de compensare provenite din performanțele înregistrate în anii următori, fondurile speculative apar ca fiind una dintre cele mai puternice opțiuni de investiții din anii '60. Această perioadă de ascendență a continuat, cu câteva denivelări ca pe piețele de urs de la începutul anilor '70, timp de zeci de ani, dar abia în ultimele două decenii s-a ajuns la un apogeu. În 2016, întreaga industrie a fondurilor speculative a fost evaluată la peste 3, 2 trilioane de dolari, potrivit raportului Preqin Global Hedge Fund.
Și totuși, deși numărul fondurilor speculative existente a urcat de mai mult de 5 ori între 2002 și 2015, în ultimii ani a început să apară că era fondului de acoperire este în scădere. Într-adevăr, pot exista chiar motive pentru a crede că fondurile speculative în general și așa cum le cunoaștem de zeci de ani s-au terminat definitiv. Ce s-a schimbat? Unde se vor transforma acești investitori?
Pentru ce sunt fondurile acoperite?
Înainte de a putea explora cum au scăzut fondurile de acoperire în ultimii ani, trebuie să facem mai întâi un pas și să examinăm ce scop au servit fondurile de acoperire pentru investitori istoric. Fondurile speculative utilizează puterea de investiție adăugată obținută atunci când investitorii își reunesc fondurile împreună. Un fond de acoperire este, mai simplu spus, un termen-cadru pentru o firmă financiară care pune în comun activele clientului în efortul de a maximiza randamentul. În lumea fondurilor de acoperire, există zeci de strategii de investiții diferite, unele companii alegând să gestioneze activele clientului foarte agresiv, altele folosind efectul de pârghie, etc. Există unele stiluri de investiții cu fonduri speculative care au devenit suficient de populare încât să devină propriile subcategorii în spațiu; modelul de acțiuni pe termen lung / scurt, de exemplu, este derivat din primul fond de acoperire AW Jones din anii '50. Dar amploarea abordărilor investiționale este atât de largă, încât uneori poate fi dificil să se clasifice astfel fondurile de acoperire.
Fondurile speculative au menținut în mod tradițional și alte câteva trăsături care le-au diferențiat de alte vehicule de investiții. În afară de utilizarea fondurilor comune, majoritatea fondurilor speculative sunt parteneriate cu investiții private, ceea ce înseamnă, în esență, că sunt deschise unui număr mic de investitori selectați și acreditați și că au un prag de investiții foarte ridicat pentru participare. Este destul de comun ca un fond de acoperire să necesite o investiție minimă de milioane de dolari. Alături de cerințele ridicate de investiții, majoritatea fondurilor speculative necesită ca clienții să își păstreze activele în fond pentru o perioadă de timp destul de lungă, de obicei cel puțin un an. Investitorii acceptă să-și retragă activele numai la intervale speciale, cum ar fi o dată pe trimestru. Unul dintre motivele acestui lucru este faptul că fondurile speculative trebuie să țină o mulțime de bani masivă la îndemână pentru a putea să își îndeplinească diferitele sarcini legate de investiții.
O altă bază de lungă durată a industriei fondurilor speculative este sistemul de comisioane. Cele mai multe fonduri speculative au funcționat în mod tradițional cu privire la taxa „doi și douăzeci”. În acest sistem de comisioane, clienții plătesc o taxă de administrare de 2% din activele totale către administratorii fondului de acoperire. În plus, există o taxă de stimulare bazată pe performanța fondului. Aceasta constituie partea „douăzeci” din taxă; multe fonduri taxează clienții cu încă 20% din toate profiturile generate de investiția inițială. Acest lucru acționează ca un stimulent pentru gestionarii fondurilor speculative să funcționeze cât mai bine.
Conform spuselor, aceste trăsături au stabilit fonduri speculative în afară de majoritatea celorlalte vehicule de investiții de zeci de ani. Într-adevăr, la apogeul lor, fondurile speculative ca grup au avut un succes incredibil. A fost obișnuit ca fondurile de acoperire în perioadele de succes să genereze profituri în cifre duble în fiecare an, depășind valori de referință mult mai mari precum S&P 500. Desigur, cu posibilitatea unei rentabilități subcontractate apare un risc crescut și un număr bun de acoperire. fondurile au eșuat și ele. Totuși, industria a petrecut multe decenii, în general, în afara acestor perioade de declin. Deci, ce s-a schimbat în ultimii ani?
Întoarceri slabe, frustrare pentru investitori
În special în ultimii ani, fondurile speculative s-au confruntat cu noi presiuni. Este probabil ca prejudiciul pentru reputația fondului de acoperire a fost provocat dintr-o varietate de surse; multe dintre fondurile de top s-au străduit să ofere rentabilități excepționale de care au fost capabili cândva, apetitul investitorilor s-a orientat către oportunități mai pasiv gestionate, cum ar fi fonduri index și fonduri tranzacționate pe schimburi (ETF), etc. Fondurile speculative au continuat să existe, câteva firme selectate reușind în continuare să funcționeze extrem de bine. Cu toate acestea, industria în ansamblu pare să fi pierdut o parte din atracția sa.
Atâta timp cât fondurile de hedge au prosperat, au existat cei din lumea investițiilor care le-au privit cu scepticism în cel mai bun caz și ostilitate dreaptă în cel mai rău caz. Warren Buffett, guruul de investiții al miliardarului, a decongelat de mult timp fondurile de acoperire speculativă, fiind exagerat. Într-adevăr, în 2007 a pus un pariu de 1 milion de dolari pentru ca un fond Vanguard S&P 500 Index să depășească un grup de cinci fonduri speculative selectate de o firmă terță pe o perioadă de zece ani. Când s-a făcut sfârșitul celor 10 ani în decembrie 2017, i s-a arătat că este corect: fondul indicelui a câștigat 85% în perioada, în timp ce fondurile speculative pe agregat au câștigat doar 22%. Și asta nici nu a luat în calcul costurile ridicate ale comisioanelor pentru fondurile speculative!
Pariul lui Buffett a fost un exemplu extrem de mediatizat de schimbare a interesului investitorilor care a apărut din mai multe motive. Întotdeauna au existat fonduri speculative care nu au reușit să obțină profituri extravagante promise de industrie. De obicei, aceste fonduri s-au încheiat prin închidere. Însă, din partea flip, au existat întotdeauna fonduri capabile să ofere investitorilor rentabilități incredibile la care s-au așteptat. Acum, din ce în ce mai puține fonduri sunt capabile să facă asta. Întrucât performanța fondurilor a scăzut, în multe cazuri se situează în spatele punctului de referință S&P 500, investitorii au crescut rezistenți. De ce nu ar fi? Dacă nu câștigă la fel de mulți bani în fonduri speculative, cum ar face într-un fond gestionat pasiv, de ce să te deranjezi? Faptul că multe fonduri păstrează modelul de două și douăzeci de taxe pe baza randamentelor slabe a determinat un exod în masă a activelor investitorilor în ultimii ani.
Managerul banilor vai; Ce este un birou de familie?
Investitorii fondurilor protejate nu sunt singurii care renunță la model. Într-adevăr, unele dintre cele mai mari nume din lumea gestiunii banilor sunt de asemenea frustrate de fondurile speculative. Pentru lumea de fonduri speculative, în care carismaticul, atotcunoscutul, miliardarul manager de bani este văzut ca un indicator crucial al succesului, acest lucru stârnește probleme semnificative. Din ce în ce mai mulți, acești lideri de investiții de renume renunță la jocul fondului speculativ. Cu toate acestea, ei au tendința de a continua să investească miliarde de dolari, dar în schimb fac acest lucru prin ceea ce este cunoscut ca un birou de familie.
Un birou de familie este în mod eficient o firmă personalizată de gestionare a averii, care este concepută pentru a investi banii unei singure persoane. Stanley Druckenmiller, liderul miliardar al fondului de hedge de succes Duquesne, s-a bucurat de o carieră de aproximativ 30 de ani cu fondul său de acoperire înainte de a renunța la acesta în 2010. La acel moment, a închis magazinul și și-a continuat investițiile prin propriul birou de familie. În momentul în care a decis să închidă Duquesne, Druckenmiller a declarat că cel puțin o parte din motiv a fost faptul că nu a putut să își îndeplinească propriile așteptări mari pentru performanța fondului de acoperire.
Mai recent, managerul Leon Cooperman de la Omega Advisors și-a anunțat planurile de închidere a fondului său de acoperire. La sfârșitul anului 2018, activele investitorilor vor fi returnate, iar fondul se va transforma într-un birou de familie pentru Cooperman. Potrivit Bloomberg, Cooperman a explicat într-o scrisoare către clienți că nu dorește „să-și petreacă restul vieții urmărind S&P 500 și că s-a concentrat pe generarea de profituri pe capitalul investitorilor”. La sfârșitul anilor 1990, fondul Cooperman a fost unul dintre primele trei mari fonduri speculative din lume.
S-a terminat fondul de acoperire? Este dificil de spus. În timp ce unele dintre cele mai importante fonduri și-au închis ușile, au fost transformate în birouri de familie sau au dat drumul în timp ce furnizează rentabilități neplăcute, este probabil să existe întotdeauna unele fonduri de acoperire cu succes. Cu toate acestea, devine tot mai ușor tot timpul pentru scepticii fondurilor speculative să susțină că în ziua de azi a industriei era în trecut, nu în prezent.
