Există o serie de fonduri mutuale și manageri de fond atrăgători care s-au comportat foarte bine atât pe orizonturi pe termen lung cât și pe termen scurt. Uneori, performanța poate fi atribuită abilităților superioare de colectare a stocurilor și / sau deciziilor de alocare a activelor unui manager de fonduri., vom rezuma cum să analizăm portofoliul unui fond mutual și să stabilim dacă există factori specifici de performanță. (Pentru a afla mai multe, consultați Alegeți un fond cu un manager câștigător . )
TUTORIAL: Bazele fondului mutual
Analiza portofoliului
Toate fondurile mutuale au un mandat de investiție declarat, care specifică dacă fondul va investi în companii mari sau companii mici și dacă aceste companii prezintă caracteristici de creștere sau valoare. Se presupune că administratorul fondului mutual va respecta obiectivul de investiții declarat. Este un început bun pentru a înțelege mandatul specific de investiții al fondului, dar există mai multe pentru performanța fondului care poate fi dezvăluită doar prin săparea mai mult în portofoliul fondului în timp.
Ponderi sectoriale
Uneori, managerii de fonduri vor gravita spre anumite sectoare, fie pentru că au o experiență mai profundă în aceste sectoare, fie pentru caracteristicile pe care le caută în companii le obligă în anumite industrii. O dependență de un anumit sector poate lăsa un manager cu posibilități limitate dacă nu și-a lărgit net investiția.
Pentru a determina ponderea sectorului unui fond, trebuie să folosim fie software analitic, fie surse precum Yahoo sau MSN. Indiferent de modul în care se obțin informațiile, investitorul trebuie să compare fondul cu indexurile relevante pentru a stabili unde a crescut sau a scăzut alocarea acestora către sectoare specifice în raport cu indicele. Această analiză va arunca lumină asupra supraexpunerii / subexpunerii managerului la indici specifici (în raport cu indicele) pentru a obține o informație suplimentară asupra tendințelor sau factorilor de performanță ai administratorului fondului.
Analiza poate fi la fel de simplă ca listarea fondului și a indexurilor relevanți cot la cot cu o defalcare pe sectoare. De exemplu, pentru un manager cu capacități mari, cea mai simplă modalitate de a determina dependența sectorului este de a plasa defalcarea sectorului fondului alături atât de indicele de creștere S&P 500 / Citigroup, cât și de S&P 500 / Citigroup Value Index. Ambii dintre acești indici prezintă defalcări unice ale sectorului, deoarece anumite sectoare se încadrează în mod regulat în categoria de valori, în timp ce altele se încadrează în categoria de creștere. Tehnologia, cunoscută mai mult ca un sector de creștere, va avea o pondere mai mare în indicele de creștere S & P / Citigroup decât în indicele valorii S&P 500 / Citigroup. Pe de altă parte, industriale, cunoscute drept sector valoric, vor avea o pondere mai mare în indicele valorii S&P 500 / Citigroup decât în indicele de creștere S&P 500 / Citigroup. O comparație a fondului în raport cu defalcarea sectorială a acestor doi indici va indica dacă fondul este în conformitate cu mandatul declarat și va dezvălui alocări sau subalocări către un anumit sector. (Pentru mai multe informații, citiți Benchmark Returnările dvs. cu indexuri .)
Cheia acestei analize este de a le efectua atât pe date actuale, cât și pe date istorice, pentru a identifica tendințele pe care le poate avea administratorul fondului. (Pentru a afla mai multe, citiți Comutarea orientării către alocare sectorială .)
Analiza atributiei
Există manageri de fonduri care pretind că au o abordare de sus în jos și alții care pretind că au o abordare de jos în sus a colectării stocurilor. Sus-jos indică faptul că un administrator de fond evaluează mediul economic pentru a identifica tendințele globale, apoi determină ce regiuni sau sectoare vor beneficia de aceste tendințe. Administratorul fondului va căuta apoi anumite companii din acele regiuni sau sectoare care sunt atractive.
O abordare de jos în sus, pe de altă parte, ignoră, în cea mai mare parte, factorii macroeconomici atunci când caută companii în care să investească. Un manager care folosește o metodologie de jos în sus va filtra întregul univers al companiilor pe baza anumitor criterii, cum ar fi ca evaluare, câștig, mărimea, creșterea sau o varietate de combinații ale acestor tipuri de factori. Apoi efectuează diligențe riguroase cu privire la companiile care trec prin fiecare fază a procesului de filtrare.
Pentru a stabili dacă un administrator de fond adaugă de fapt o valoare la performanța bazată pe alocarea de active sau pe culesul de acțiuni, un investitor trebuie să finalizeze o analiză de atribuire care determină performanța unui fond determinată de alocarea de active versus performanța determinată de selecția de acțiuni. Analiza de atribuire, de exemplu, poate dezvălui că un manager a plasat pariuri incorecte pe sectoare, dar a ales cele mai bune stocuri din fiecare sector. Folosind acest exemplu, acest manager ar trebui să aibă o abordare de jos în sus. Dacă mandatul managerului descrie o metodologie de sus în jos, aceasta ar putea fi un motiv de îngrijorare, deoarece am descoperit că administratorul fondului a făcut o treabă slabă de alocare a activelor (de sus în jos).
Să analizăm un portofoliu cu cinci sectoare ca exemplu:
În tabelele de mai jos, comparăm un portofoliu de fonduri reciproce cu valoarea de referință relevantă și identificăm cât din performanța portofoliului era atribuită alocării activelor (ponderilor sectoriale) față de cât a fost atribuită unei cote superioare a stocurilor.
În primul grafic, vedem ponderile sectoriale pentru portofoliul fondului pentru fiecare dintre cele cinci sectoare. A doua coloană din graficul respectiv redă randamentul fiecărui sector din acel portofoliu, iar a treia coloană calculează contribuția fiecărui sector la rentabilitatea totală a fondului (greutatea x randamentul).
Pasul 1: Determinați ponderile sectoriale atât pentru fond, cât și pentru indiciu.
Pasul 2: Calculați contribuția fiecărui sector pentru fond înmulțind ponderea sectorului cu randamentul sectorului. Repetați indexul.
Pasul 3: Calculați rata de rentabilitate a fondului adăugând împreună contribuția fiecărui sector. Repetați indexul. În acest caz, fondul a avut un randament pentru 4, 38%. Al doilea grafic arată aceleași calcule pentru referința relevantă. Am putut observa că randamentul total al valorii de referință a fost de 3, 55% și că fondul a depășit valoarea de referință cu 0, 83%. (Pentru a afla mai multe, citiți Benchmark Returnările dvs. cu indexuri.)
Pasul 4: Calculați suma supraponderală scăzând ponderea indicelui pentru fiecare sector din greutatea fondului pentru fiecare sector.
Pasul 5: Calculați performanța scăzând rentabilitatea indicelui pentru fiecare sector din rentabilitatea fondului pentru fiecare sector. Observați că fondul a avut o pondere de 30% față de Sectorul 1, în timp ce etalonul a avut doar o pondere de 20%. Ca atare, administratorul de fond a alocat peste acest sector presupunând că acesta va depăși. Putem observa că din randamentul de 4, 2% pentru sectorul 1 în cadrul fondului a fost cu 2% mai mic decât rentabilitatea pentru același sector în cadrul valorii de referință. Acum, acest lucru ar putea fi un pic dificil: administratorul fondului a ales alegerea corectă de a aloca sectorului 1, întrucât sectorul de referință a avut un randament de 6, 2%, cel mai mare dintre cele cinci sectoare. Cu toate acestea, selecția de securitate în cadrul sectorului nu a fost foarte bună și, prin urmare, fondul a avut doar un randament de 4, 2%.
Pasul 6: Calculați atribuția de selecție înmulțind greutatea de referință cu diferența de performanță.
Pasul 7: Calculați atribuirea alocării prin înmulțirea rentabilității indicelui pentru fiecare sector cu suma supraponderală.
Pasul 8: Calculați interacțiunea înmulțind coloana supraponderală cu coloana de performanță.
Al treilea grafic arată calculul atât alocării cât și al contribuției la selecția de securitate. În acest exemplu, contribuția managerului la performanța pentru supraponderare din sectorul 1 a fost de 0, 62%, dar managerul a făcut o treabă slabă în domeniul selecției de securitate, ceea ce a dus la o contribuție de -0, 4%.
Ultimul tabel arată efectul de gestionare activă a 0, 88% pozitiv, minus partea neexplicată din -0, 055, rezultând o contribuție activă la administrare de 0, 825%.
După cum puteți vedea, aceste informații sunt foarte utile pentru a determina dacă un manager conduce performanța prin analiza alocării activelor (de sus în jos) sau a selecției de securitate (de jos în sus). Rezultatele acestei analize trebuie comparate cu mandatul fondului declarat și cu procesul managerului fondului.
Linia de jos
Există mulți alți factori de luat în considerare atunci când analizăm portofoliul unui fond mutual. Analizând ponderile sectoriale ale unui fond și atribuțiile administratorului fondului față de performanță, un investitor poate înțelege mai bine performanța istorică a fondului și modul în care ar trebui utilizat în cadrul unui portofoliu diversificat de alte fonduri. De asemenea, un investitor poate descompune portofoliul în grupări de plafonare de piață și poate determina dacă administratorul fondului este deosebit de priceput în a alege companii cu anumite caracteristici de mărime.
Indiferent de factorul sau caracteristica pe care un investitor dorește să o analizeze, rezultatele pot oferi informații valoroase asupra abilității unui manager și îmbunătățesc în continuare procesul de construcție a portofoliului investitorului. În mod ideal, un investitor și-ar dori un mix de alocatori buni și buni de colectori de acțiuni, precum și manageri de fonduri cu diferite niveluri de expertiză în anumite sectoare. Acest tip de analiză, deși consumă timp, poate furniza informațiile necesare pentru construirea corectă a unui portofoliu.
