Determinarea cauzei colapsului financiar a fost căutată de toată lumea de la Congres până la proprietarul micului business. Această întrebare a adus oamenii la concluzii care variază de la lăcomia Wall Street la un sistem prost reglementat. Răspunsurile se bazează în primul rând pe opinie, deoarece au existat foarte puține fapte verificate la care se poate indica cauza. Acest lucru se poate întâmpla pentru că răspunsul este că o confluență de factori, dintre care mulți sunt slab înțeleși, au provocat prăbușirea. Unul dintre acești factori este inovația financiară, care a creat titluri derivate care, în mod intenționat, au produs instrumente sigure prin eliminarea sau diversificarea riscului inerent în activul de bază. Întrebarea este: aceste instrumente au redus într-adevăr riscul de bază sau l-au mărit de fapt? (Aflați mai multe despre instrumentele derivate din The Barnyard Bazele derivatelor și Sunt derivate sigure pentru investitorii cu amănuntul? )
Instrumente derivate: o imagine de ansamblu Instrumentele derivate au fost create după anii '70 ca o modalitate de a gestiona riscul și de a crea o asigurare împotriva dezavantajului. Acestea au fost create ca răspuns la experiența recentă a șocului petrolier, a inflației ridicate și a scăderii de 50% a pieței bursiere din SUA. Drept urmare, au fost inventate instrumente, cum ar fi opțiunile, care sunt o modalitate de a beneficia de dezavantajul fără a deține securitatea sau a vă proteja împotriva dezavantajului plătind o primă mică. Prețul acestor derivate a fost, la început, o sarcină dificilă până la crearea modelului Scholes Negre. Alte instrumente includ swap-urile de creditare, care protejează împotriva unei contrapartide, precum și obligațiile de garanție garantate, care este o formă de securitizare în care împrumuturile cu garanții subiacente (cum ar fi ipotecile) sunt reunite. Prețurile au fost dificile și pentru aceste instrumente, dar spre deosebire de opțiuni, nu a fost elaborat un model fiabil.
2003-2007 - Utilizarea reală (sau suprasolicitare!) Intenția inițială a fost apărarea împotriva riscurilor și protejarea împotriva dezavantajului. Cu toate acestea, instrumentele derivate au devenit instrumente speculative adesea folosite pentru a-și asuma mai multe riscuri pentru a maximiza profiturile și profiturile. Au fost aici două probleme legate între ele: produse securitizate, greu de analizat și de analizat, au fost tranzacționate și vândute, iar multe poziții au fost valorificate pentru a obține cel mai mare câștig posibil.
Calitate slabă
Băncile, care nu doreau să dețină împrumuturi, au reunit aceste active în vehicule pentru a crea instrumente securitizate pe care le-au vândut investitorilor, cum ar fi fondurile de pensii, care trebuiau să îndeplinească o rată de obstacol din ce în ce mai greu de atins de 8-9%. Deoarece au existat din ce în ce mai puțini clienți demni de credit (pentru că acești clienți se împrumutaseră deja pentru a-și îndeplini nevoile), băncile au apelat la împrumutați subprime și au stabilit titluri cu împrumuturi slabe de calitate de credit care au fost apoi transmise investitorilor. Investitorii s-au bazat pe agențiile de rating pentru a certifica că instrumentele securitizate au o calitate ridicată a creditului. Aceasta a fost problema.
Instrumentele derivate se asigură împotriva riscului atunci când sunt utilizate în mod corespunzător, dar atunci când instrumentele ambalate se complică atât de mult încât nici împrumutatul și nici agenția de rating nu le înțelege sau riscul lor, premisa inițială nu reușește. Nu numai că investitorii, precum fondurile de pensii, s-au blocat deținând valori mobiliare care, în realitate, s-au dovedit la fel de riscante ca și deținerea împrumutului de bază, și băncile s-au blocat. Băncile dețineau multe dintre aceste instrumente pe cărțile lor ca mijloc de a satisface cerințele cu venituri fixe și de a utiliza aceste active ca garanție. Cu toate acestea, pe măsură ce deșeurile au fost suportate de instituțiile financiare, a devenit evident că au mai puține active decât cele cerute. Atunci când rata medie de recuperare a instrumentului „de înaltă calitate” a fost de aproximativ 32 de cenți pe dolar, iar instrumentul mezzanin, în realitate, a returnat doar cinci cenți în dolar, o mare surpriză negativă a fost resimțită de investitori și instituții care dețin aceste instrumente „sigure”. (Aflați mai multe în toamna pieței în toamna anului 2008. )
Fonduri împrumutate Băncile au împrumutat fonduri pentru a împrumuta pentru a crea mai multe produse securitizate. Drept urmare, multe dintre aceste instrumente au fost create folosind marjă sau fonduri împrumutate, astfel încât firmele nu trebuiau să ofere o cheltuială completă de capital. Cantitatea masivă de pârghie folosită în acest timp a amplificat complet problema. Structurile de capital ale băncilor au trecut de la raporturi de pârghie între 15: 1 și 30: 1. De exemplu, până la jumătatea anului 2008, piața creditelor de credit implicite a depășit întreaga producție economică mondială cu 50 de miliarde de dolari. Drept urmare, orice profit sau pierdere a fost mărit. Și într-un sistem care avea o reglementare sau supraveghere foarte proastă, o companie ar putea intra în probleme rapid . Acest lucru nu a fost mai evident decât cu AIG, care a avut în jur de 400 de miliarde de dolari swap-uri de credit pe cartea sa, o sumă care, surprinzător, nu a avut capital de acoperit. (despre AIG în Falling Giant: A Study Study of AIG .)
Concluzie Argumentele cauzei prăbușirii financiare pot continua mai mult timp și nu poate exista niciodată o explicație de consens. Cu toate acestea, știm că utilizarea titlurilor derivate a jucat un rol esențial în sistemul care s-a prăbușit; titlurile, a căror adevărată invenție a fost de a reduce riscul, de fapt, păreau să o exacerbeze. Și când marja a fost adăugată în mix, a fost definită o rețetă pentru dezastru. (Aflați mai multe despre colapsul financiar din Criza financiară din 2007-08 .)
