În timp ce Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN), agenția de rating pentru fonduri mutuale și fonduri tranzacționate pe bursă (ETF), este foarte apreciată pentru cercetările sale de investiții, ceea ce nu înseamnă neapărat că ratingurile sunt întotdeauna cele mai precise. Cei mai mulți investitori nu sunt experți, așa că se bazează pe evaluări ale unor terți pentru a compara și a contrasta posibilele investiții pentru portofoliile de pensionare, nimic mai mult decât Morningstar.
Chiar și analizatorul de fonduri reciproce al Autorității de reglementare a industriei financiare (FINRA) se bazează pe Morningstar. Însă sistemul nu este infailibil, iar investitorii pot fi îndepărtați de sistemul simplu de intuiție Morningstar de cinci stele, intuitiv.
Compania de rating este un veritabil regizor printre fonduri. Cercetările de la Strategic Insight indică fondurile foarte bine cotate de Morningstar, la patru stele și cinci stele, au arătat un flux net de investiții pozitiv în fiecare an între 1998 și 2010. În schimb, fondurile au fost considerate medii sau sărace, între una și trei stele, de Morningstar fluxul net de investiții negativ în fiecare an în aceeași perioadă. Aceasta este o dovadă clară că fondurile pierd bani, dacă Morningstar nu le place.
Cu toate acestea, există o diferență mare între fluxurile nete de fonduri mutuale și performanța fondului. Este foarte posibil, chiar obișnuit, ca un fond să funcționeze bine câțiva ani, să primească un flux mare de dolari pentru investitori și să nu reușească să se ridice la nivelul așteptărilor. Chiar și Morningstar îi avertizează pe investitori să nu se bazeze prea mult pe calificările stele ale firmei, care se bazează pe performanțele anterioare în raport cu fonduri similare.
Aceste avertismente sunt bine respectate. Se pare că o majoritate de fonduri foarte apreciate în 2004 nu au obținut un scor atât de mare în 2014. Mulți investitori de fonduri mutuale au orizonturi mult peste 10 ani, deci rămân puterea. Și mai interesanți, fondurile cu cele mai mici note pot produce cele mai mari randamente în exces în comparație cu valorile de referință ale stilului lor.
Cum funcționează sistemul
Conceptual, există o mulțime de găuri în metoda Morningstar. Dacă îl fierbeți în jos, sistemul de stele Morningstar depinde în totalitate de randamentele anterioare medii. Acest lucru înseamnă că sistemul nu poate contabiliza valori superioare, cum ar fi atunci când administratorii de fonduri au un an anormal de bun sau de rău pentru a-și păstra performanțele medii. Și mai rău, sistemul stelar nu vă poate spune dacă fondul a avut o conducere consecventă sau dacă au venit noi manageri la fiecare doi ani.
Morningstar atribuie un clasament de la una la cinci stele fiecărui fond mutual sau ETF, ajustat de la egal la egal. Fiecare măsură individuală este relativă și ajustată la risc. Ajustarea de la egal la egal se realizează prin gruparea fondurilor cu active similare și compararea performanțelor acestora. Prin „ajustarea riscului”, aceasta înseamnă că toate performanțele sunt măsurate în funcție de nivelul de risc pe care un manager și l-a asumat că generează rentabilitatea fondului.
Primele 10% din fondurile dintr-o anumită categorie sunt premiate cu cinci stele. Următorii 22, 5% primesc patru stele, mijlocul 35% obțin trei stele, următorii 22, 5% obțin două stele, iar 10% final obțin o stea. Fiecare fond mutual dorește să primească și să se laude cu un rating mai mare, iar Morningstar adesea percepe o taxă pentru dreptul de a-și face publicitate scorurile.
Desigur, investitorii preferă să-și aibă banii în fonduri de cinci stele și nu în fonduri de una sau două stele. Din acest motiv, mulți se bazează foarte mult pe evaluările Morningstar atunci când iau decizii de investiții. Există un viciu clar cu această abordare; în momentul în care fondul primește un rating de cinci stele pentru performanțele trecute, s-ar putea să fie prea târziu pentru a participa. De fapt, Morningstar și adepții săi dedicați apar adesea târziu la petrecere.
Ce spune datele?
În 2014, The Wall Street Journal a solicitat ca Morningstar să producă o listă cuprinzătoare de fonduri de cinci stele pe 10 ani începând cu 2004. Publicația a descoperit că 37% din fonduri au pierdut o stea, 31% au pierdut două stele, 14% au pierdut trei stele, iar 3% au scăzut la o stea. Doar 14%, sau 58 din 403, și-au păstrat ratingurile premium.
Pentru a-l exprima într-un mod diferit, investitorii investesc bani într-un fond mutual de cinci stele, în speranța obținerii unor rezultate de cinci stele înainte, dar doar 14% din aceste fonduri s-au dovedit demne de aceste speranțe. Dacă un investitor a fost dispus să accepte o performanță de patru sau cinci stele, rezultatele au fost mai plăcute, întrucât 51% din fondurile de cinci stele ale Morningstar în 2004 au primit un rating de patru stele sau peste trei în 2014.
John Rekenthaler de la Morningstar s-a extins pe această noțiune într-un raport pe care l-a publicat în urma analizei The Wall Street Journal, oferind în același timp perspectiva lui Morningstar asupra acestei chestiuni. Totuși, 49% din fondurile de cinci stele au venit în medie sau sub medie.
Având în vedere tulburările din 2007-2009, pot exista unele distorsiuni create în recesiune în raportul de performanță de peste zece ani de la The Wall Street Journal . Cu toate acestea, recesiunile tind să apară de mai multe ori o dată la 10 ani (1, 6 pe deceniu începând cu anii '60), astfel încât este rar timp de un deceniu fără ca o recesiune să întrerupă performanțele fondului mutual.
Furnizorul de fonduri cu costuri reduse Vanguard a efectuat o analiză în 2013 pentru a vedea cum au obținut fondurile Morningstar în raport cu un model de referință de stil pe perioade de trei ani. Obiectivul a fost să identifice randamentele în exces în comparație cu valoarea de referință și să le grupeze pe cele în funcție de rating.
Studiul Vanguard a produs două constatări critice, prima fiind „un investitor a avut un procent mai mic de 50-50 de a alege un fond care va depăși indiferent de ratingul său în momentul selecției”. Acest lucru este diferit de a spune că fondurile de cinci stele tind să depășească fondurile de o stea în fiecare categorie, ceea ce este în general adevărat. Ce înseamnă că ratingurile stele nu sunt un bun predictor al performanței atunci când sunt măsurate în raport cu un etalon.
Constatarea mai surprinzătoare a fost că fondurile de o stea au avut cele mai mari randamente în exces. Vanguard a constatat că fondurile din grupurile de rating de cinci, patru, trei și două stele au depășit valorile de referință cu 37% până la 39%, dar fondurile de o stea au produs randamente în exces de 46%.
Ratele de cheltuieli au recorduri mai bune
Russel Kinnel, directorul cercetării fondurilor mutuale la Morningstar, a publicat un studiu în 2010 în care compara exactitatea predictivă a ratingurilor stele în raport cu cheltuielile simple pentru fiecare fond. El a stabilit trei măsuri posibile de performanță, pe care le-a considerat raportul de succes, randamentul total și ratingurile de stele ulterioare. Rezultatele au vorbit singuri.
Așa cum a subliniat Kinnel, „în fiecare clasă de active în fiecare perioadă de timp, cea mai ieftină chintilă a produs un randament total mai mare decât cel mai scump chintil”. El a adăugat că pentru fiecare „punct de date testat, fondurile low-cost bat fondurile cu costuri ridicate”. Tendința a fost neschimbată în ceea ce privește rata de succes și clasamentele ulterioare.
Evaluările stele nu au obținut la fel de bine raporturile cu cheltuielile. Kinnel a menționat că „fondurile comune de 5 stele bat fondurile de 1 stea pe cele trei măsuri ale noastre, deși existau excepții”. Datele sale sugerează că un fond cu stele superioare bate un fond cu stele inferioare cu aproximativ 84% din timp.
Linia de jos
Morningstar recunoaște că sistemul său de rating este o măsură cantitativă a performanței anterioare a unui fond care nu este destinată să prezice cu exactitate performanțele viitoare. În schimb, compania recomandă investitorilor să utilizeze sistemul de rating pentru a evalua palmaresul unui fond în comparație cu colegii săi. Poate fi primul pas într-un proces în mai multe etape, pe care investitorii îl pot angaja pentru a analiza fondurile înainte de a face o achiziție.
