Integrarea verticală prin extindere internă nu este vulnerabilă provocărilor legale. Cu toate acestea, dacă integrarea verticală se realizează printr-o fuziune, aceasta poate fi, încă de la început, vulnerabilă la o provocare în limitele legilor antitrust.
Integrarea verticală printr-o fuziune este supusă dispozițiilor din Legea antimonopolului Clayton din 1914, care reglementează tranzacțiile care intră sub umbrela legii antitrust. Legea oferă substanță și clarificări la Sherman Antitrust Act din 1890. Cu Clayton Antitrust Act, în cazul în care se formulează o contestație legală, instanțele iau o decizie privind legalitatea fuziunii pe baza faptului că integrarea verticală dăunează în mod necorespunzător concurenței în piața. Instanțele judecătorești ajung la această decizie cântărind factorii pro-concurențiali și anticoncurențiali asociați integrării verticale, de la caz la caz.
Factorii luați în considerare sunt probabilitatea schimbărilor în tiparele comportamentului industriei cauzate de integrarea verticală. Unele exemple ale acestor modificări sunt în cazul în care un furnizor este probabil să piardă o piață pentru mărfurile sale, dacă magazinele de vânzare cu amănuntul li se refuză anumite livrări sau dacă concurenții își găsesc căile de aprovizionare sau resurse blocate. Integrările verticale pot fi, de asemenea, considerate necompetitive dacă acordă unei companii o putere de piață atât de înrădăcinată încât descurajează noii concurenți să intre în acea piață.
Curtea Supremă a luat trei decizii pe tema integrării verticale. În primul caz, Statele Unite împotriva EI du Pont de Nemours & Co, judecătorii au decis că integrarea verticală a fost ilegală. Acest lucru se datorează faptului că Curtea Supremă a constatat că achiziția de 23% a General Motors a împiedicat vânzările către General Motors de către alți furnizori de vopsele și țesături auto. Aceasta a fost considerată ca fiind dăunătoare în mod necorespunzător concurenței pe piață.
În Ford Motor Co. împotriva Statelor Unite, Ford Motors a dorit să achiziționeze o companie numită Autolite. Această afacere a fabricat bujii. Acțiunea a fost condamnată pe baza faptului că integrarea verticală va atrage prea multă putere de piață în companie și, astfel, va descuraja ceilalți concurenți să intre pe piață. Ford Motors a încercat să argumenteze că achiziția va face din Autolite o companie mai eficientă, dar aceasta a fost respinsă de Curtea Supremă, care a văzut efectele potențial anticoncurențiale ale integrării verticale ca o preocupare mai importantă.
Au fost cazuri în care integrarea verticală a fost utilizată pentru fixarea prețurilor pentru menținerea prețurilor. Menținerea prețurilor de revânzare determină cu siguranță obstacole legale, deoarece este o încălcare explicită a legilor antitrust. Sancțiunile legale pentru menținerea prețurilor sunt severe. În 1989, Panasonic a trebuit să ramburseze 16 milioane de dolari consumatorilor care au plătit cu 5-10% mai mult decât ar fi trebuit să plătească din cauza fixării prețurilor.
