Când Comisia pentru valori mobiliare și schimb (SEC) a votat 3-1 pentru a adopta un pachet de noi reguli și interpretări care au fost „concepute pentru a îmbunătăți calitatea și transparența relațiilor investitorilor cu amănuntul cu consilierii și brokerii de investiții”, au avut succes ?
Participanții la industrie sunt destul de împărțiți în legătură cu modul în care această nouă grămadă de reglementări, denumită Regulamentul cel mai bun interes sau Reg BI, va afecta instituțiile financiare și clienții lor. Există aproape 800 de pagini de reguli de examinat, iar opiniile variază foarte mult în privința faptului că Reg BI va ajuta investitorii din Main Street. Deși limbajul din Reg BI spune că acoperă atât consilieri financiari, cât și broker-dealeri, accentul este pus pe potențialele conflicte în relațiile de consultanță.
Toamna trecută, democrații Congresului au criticat pachetul de reguli de atunci, spunând că a căzut „neplăcut” de protecțiile de care au considerat că sunt necesare. "Regulamentul BI pentru brokerii și interpretarea de către SEC a obligației„ fiduciare "datorate de consilierii de investiții nu reușesc să facă acest lucru în mod clar, permițând investitorilor să„ consimte ”la o conduită dăunătoare în cadrul unor dezvăluiri complexe și legaliste pe care majoritatea nu le vor citi niciodată și nu ar înțelege dacă a făcut ", citește o scrisoare de la 35 de democrați către SEC.
Pentru mine, cel mai mare eșec încorporat în Reg BI este faptul că consilierii financiari pot recomanda în continuare investiții care dăunează clienților lor, atât timp cât dezvăluie prejudiciul în avans. Aș prefera un limbaj care să prevină în primul rând sfaturile dăunătoare. Mă îndoiesc că divulgarea va fi formulată în mod clar, dar sugerează că consilierii financiari care încearcă să-și îngrășească propriile portofele, în loc să crească averea clienților, au făcut doar o declarație care să spună: „Hei, vreau să cumperi asta pentru că mă ajută S-ar putea să fie bine și pentru tine, dar aceasta nu este prioritatea mea."
Cum am ajuns aici?
Departamentul Muncii din SUA a luat o înțelepciune în protejarea investițiilor de pensionare atunci când, la începutul anului 2017, au propus Regulamentul Fiduciary, care ar fi legat de profesioniștii financiari care lucrează cu planuri de pensionare sau care oferă sfaturi de planificare a pensionării pentru a pune interesul clienților pe primul loc. Asta pare a fi fără probleme, într-adevăr, dar a fost blocat de actuala filială executivă a guvernului federal și ucis în iunie 2018. Mai multe state au început să-și propună versiunile proprii ale regulii fiduciare, așa că SEC a sărit cu Reg BI în încercarea de a evita o înveliș de patchwork de reglementări care ar diferi odată ce traversați o linie de stat.
Reg BI stabilește patru obligații, toate destinate să solicite brokerilor să recomande doar produse financiare care sunt în interesul clienților lor și să identifice clar eventualele conflicte de interese și stimulente financiare pe care brokerul le poate avea cu aceste produse. Reglementările necesită numeroase dezvăluiri pe care instituțiile financiare trebuie să le ofere clienților lor. Este posibil ca aceste dezvăluiri să fie împachetate cu juridice, care pot ascunde conflictele pe care urmează să le explice.
De ce instituțiile financiare au nevoie de reglementări care să le oblige să fie mai transparente și să pună în prim-plan interesele clientului lor? Nu sunt avocat, dar interpretarea mea asupra majorității reglementărilor se referă la „Hei, nu-ți înșela clienții din banii lor.” Nu clienții înșelători ar trebui să fie regula nr. 1 pentru toate afacerile.
Am văzut aceste conflicte de interese în viață și personal când am avut un loc de muncă part-time la o sucursală a EF Hutton, o firmă care acum este demult apărută, în perioada mea de licență. Cel puțin o dată pe săptămână și, uneori, mai frecvent, brokerilor li s-au oferit bonusuri pe lângă comisioanele obișnuite pentru vânzarea stocurilor unei anumite companii către clienții lor. Clienților nu li s-a spus că brokerul lor recomandă acest stoc din motive egoiste. Ca o economie relativ naivă majoră, am fost îngrozită. Dar asta m-a determinat să studiez înființarea SEC și să înțeleg că instituțiile financiare nu operează din dorința altruistă de a face lumea un loc mai bun.
După ce am început să analizez instrumente tehnice și site-uri web pentru investitori la începutul anilor 1990, am fost surprins să aflu că multe dintre schemele care răneau investitorii individuali la brokerii de servicii complete s-au extins în lumea digitală. Brokerii care au plâns că nu percepeau comisioane făceau tranzacții împotriva propriilor clienți, iar în zilele anterioare zecimalizării, acest lucru putea costa un investitor mult mai mult decât o taxă de 10 dolari. Vizionarea brokerilor de rutare a comenzilor către locații care generează venituri pentru aceștia fără a ține cont de interesele clienților mi-a dat flashback-uri în zilele mele EF Hutton. De asemenea, fondurile mutuale cu o încărcătură uriașă front-end par să beneficieze brokerii și administratorii de fonduri, mai degrabă decât investitorii.
Ce spun ei
Una dintre vocile anti-Reg BI aparține comisarului SEC Robert Jackson, votul singur împotriva adoptării pachetului, care dorea ca noile reguli să afirme clar că primii investitori vin. „Din păcate, nu pot spune asta”, se lamentează Jackson. „Regulile de astăzi mențin un standard încurcat. Normele de astăzi pur și simplu nu necesită ca interesele investitorilor să vină pe primul loc. ”
Răspunsurile oficiale ale mai multor brokeri online și consilieri robo se traduc în mod esențial în: „Trebuie să citim această grămadă imensă de reglementări și să ne dăm seama acum că este final.” Fidelity Investments, care oferă conturi gestionate, precum și instrumente pentru investitori autodirijați, afirmă acest lucru, într-o declarație: „Fidelitatea rămâne angajată să pună în prim plan nevoile clienților noștri și susține reguli mai puternice care sunt în interesul mai mare al investitorilor cu amănuntul.” Continuă, „În prezent evaluăm regula finală și ce înseamnă pentru investitori, întreprinderi și intermediari și avem o echipă robustă de experți pentru a implementa orice modificare necesară în conformitate cu regula finală."
CEO-ul M1 Finance, Brian Barnes, nu crede că va schimba modul în care firma sa își desfășoară activitatea deoarece nu oferă consultanță. Dar Barnes notează: „Când oamenii se înscriu pentru un cont financiar, ei sunt de acord cu aproximativ 84 de pagini de dezvăluire. Acum vor fi 86 de pagini. Nu cred că firmele se vor schimba atât de mult”. El este îngrijorat de faptul că dezvăluirile ar putea fi capturi cu gură de mâncare, cum ar fi: „Am putea fi despăgubiți. Pot exista opțiuni mai ieftine.”
Nicholas LaMaina, vice-președinte senior al managementului și strategiei produselor, a TradeStation, ne spune: „Am urmărit aceste evenimente de reglementare de la prima propunere reală a SEC de acum un an și nu ne-am așteptat niciodată ca Regulamentul BI să aibă un impact semnificativ asupra modului TradeStation își desfășoară afacerile. ”Alți brokeri autodirijați, inclusiv Brokeri Interactivi, ne spun că nu se așteaptă ca Reg BI să provoace modificări majore în modul în care își desfășoară activitatea.
Grupurile de lobby și-au declarat sprijinul pentru noile reglementări, ceea ce este de așteptat deoarece acestea au fost profund implicate în elaborarea acestora. Criticii spun că grupurile de lobby din industria de investiții consideră că standardul de încredere impune cerințe grele, costisitoare și inutile care nu au un beneficiu corespunzător pentru protecția investitorilor.
Președintele și directorul general al Institutului Companiei de Investiții, Paul Schott Stevens, a răspuns aprobării Reg BI, spunând: „Regulamentul interesului cel mai bun va servi mai bine interesele investitorilor, asigurându-le investitorilor protecții puternice atunci când primesc recomandări de la broker-dealeri. Așteptăm cu nerăbdare să se angajeze cu SEC și cu membrii noștri, deoarece lucrează pentru punerea în aplicare a noilor standarde. ”Stevens îndeamnă Departamentul Muncii să revină pe cal, afirmând:„ Acum este crucial ca Departamentul Muncii să își completeze regula de încredere. - realizarea într-o manieră care să fie complementară cu deciziile SEC, pentru a asigura standarde coerente atât pentru investitorii cu amănuntul, cât și pentru investitorii de pensionare."
Dale Brown, președinte și CEO al Institutului pentru Servicii Financiare (FSI), a emis o declarație în care a spus că organizația sa a pledat pentru un investitor îmbunătățit încă de când Dodd-Frank a devenit lege în 2010. „SEC este agenția corectă pentru a dezvolta și implementa acest lucru standard și, deși încă nu trebuie să revizuim în totalitate regula finală, ceea ce am auzit în timpul ședinței ne oferă speranța că va proteja investitorii, păstrând totodată alegerea investitorului și accesul la sfaturi profesionale ”, a spus Brown. El avertizează, de asemenea, „Acum că avem o regulă finală din SEC, îndemnăm cu tărie statele să se abțină de la crearea și punerea în aplicare a propriilor lor standarde de interes, pentru a evita crearea de reguli contradictorii și complicarea suplimentară a cerințelor de reglementare.”
Directorul general al fondatorului și fondatorului Betterment, Jon Stein, este de acord cu comisarul Jackson și nu este un fan al Reg BI. Stein spune: „Reglementarea interesului cel mai bun îi va răni pe investitorii cu amănuntul, care au nevoie de sfaturi de calitate care să le pună interesele pe primul loc. Din păcate, această regulă intitulată înșelător poate servi cel mai bine interesele de marketing ale marilor corporații financiare în detrimentul investitorilor individuali. Este un dar de haine de oaie pentru lupii de pe Wall Street."
Aaron Klein, CEO al firmei fintech Riskalyze, care îi ajută pe consilierii financiari să evalueze atitudinea clienților lor față de risc, spune într-un fir de pe Twitter, „Unii consilieri fiduciari nu doresc un standard uniform, deoarece le va reduce diferențierea la furnizarea de consultanță neconjugată. vs. vânzarea unui produs financiar. ”Klein continuă să spună:„… ceea ce avem nevoie cu adevărat în această profesie este TRANSPARENȚA. Consumatorii trebuie să știe dacă cumpără un produs sau cumpără sfaturi. Nu ar trebui să ia mii de pagini de reguli pentru a transpune acest concept."
Ce urmeaza?
LaMaina, a TradeStation, concluzionează: „Timpul va spune modul în care cerințele vor forma și vor evolua industria de broker-dealeri cu amănuntul și dacă aceste cerințe noi vor determina firmele să ia poziții din ce în ce mai conservatoare în modul în care își promovează și își prezintă produsele și serviciile."
Am observat o schimbare în ultimii zece ani către o mai mare transparență în ceea ce privește taxele percepute de brokerii online, dar mai sunt încă câteva mistere de rezolvat. Cum sunt compensați, de exemplu, brokerii care oferă tranzacții fără comisioane de fonduri tranzacționate în schimburi (ETF)? Pe măsură ce sunt prezentate informațiile cerute de Reg BI, clienții consultanți vor termina prin declarații care descriu conflicte și taxe. Asigurați-vă că le înțelegeți și, dacă par opace, cereți clarificări.
Ce ar muta barul pentru a oferi informații mai bune clienților investitori? Barnes de la M1 spune: "Nu este o problemă ușoară de rezolvat. Dar unul dintre cele mai clare lucruri care ar putea ajuta este dacă brokerii și consilierii ar trebui să publice un cost de gestionare integrală sau să raporteze veniturile lor ca procent din activele administrate. " Dacă o firmă a susținut că este foarte scăzută, dar raportează că taxa de administrare integrală este de 2, 5%, știți că nu vor face acești bani din aer. De asemenea, Barnes sugerează că o agenție independentă oferă un scor care evaluează firmele bazate pe lipsa de conflict și transparență.
Noi reguli precum Reg BI sunt întotdeauna atinse de remorcherul dintre dealerii de broker consacrați, care și-au făcut banii aproape la fel în anii de zile și noile tehnologii care se ocupă de egalitate pentru investitori. Domeniul a fost întotdeauna înclinat spre primul, dar investitorii ar putea și ar trebui să ceară mai mult.
