Bryan P. Marsal, co-CEO al Alvarez & Marsal și CEO al Lehman Brothers, a supravegheat procedura pentru cel mai mare faliment din istorie - Lehman Brothers. În timpul unei prezentări către un grup de oameni de afaceri, i s-a cerut să comenteze starea eticii în afaceri. Răspunsul lui: nu există. Răspunsul lui Marsal pune un punct de vedere asupra comportamentului legal, dar nefavorabil, care a devenit o practică comună pe Wall Street și în apartamentele executive.
4 Crooks pentru crearea de istorie
Rujul pe un porc Vs. Sfaturi cinstite
Poate că nimic nu caracterizează mai bine modul în care funcționează Street decât anticsul analistului Merrill Lynch de odinioară, Henry Blodgett. Blodgett a fost liderul analist Internet și eCommerce de pe Wall Street în timpul înălțimii boomului dotcom. A devenit trist pentru recomandarea publică a stocurilor de tehnologie la care s-a referit cu termeni precum „junk” și „un dezastru” în mesajele private de e-mail.
Pe baza recomandărilor Blodgett, brokerii Merrill Lynch au vândut în mod activ aceste acțiuni „junk” către investitori. Portofoliile clienților au avut pierderi grele când stocurile de tehnologie s-au prăbușit. Acțiunile lui Blodgett, deși erau foarte etice, erau încă legale. Drept urmare, el a fost interzis din industrie, nu pentru că a promovat acțiuni care nu-i plăceau, ci pentru că companiile pe care le-a promovat erau clienții bancare de investiții Merrill Lynch, creând un conflict de interese. Astăzi, investitorii au un pic mai puțin încredere în analiștii Wall Street decât erau înainte de fiasco-ul Blodgett.
În 2002, Blodgett a fost plictisită într-un celebru anunț televizat pentru firma de brokeraj Charles Schwab, în care un veteran întărit de pe Wall Street le spune unor brokeri să „pună niște ruj pe acest porc!”.
Complex Securities Vs. Lasă-l pe Cumpărător Ferește-te
Aparenta interminare a unei serii de investiții complexe, inclusiv swapuri de credit implicite, vehicule speciale de investiții, titluri garantate de credite ipotecare și fonduri speculative, a lăsat o urmă de portofolii spulberate și de investitori derutați. Investițiile, precum și altele ca acestea, au structuri care sunt prea dificile pentru chiar investitori sofisticați să înțeleagă pe deplin. Acest lucru este demonstrat în mod clar atunci când investițiile se prăbușesc și trag în jos portofoliile fondurilor, dotărilor, planurilor de pensii corporative, administrațiilor locale și altor entități în mod cert cunoscut.
Prin eforturile de marketing și vânzări care reduc riscurile acestor investiții, contracarate „obligației” din partea investitorului de a înțelege ce cumpără, investitorii nu mai au încă o speranță împotriva adversarului lor.
Vitrine
Îmbrăcarea ferestrelor este o strategie folosită de administratorii de fonduri și de portofoliu aproape de sfârșitul anului sau trimestru pentru a îmbunătăți aspectul portofoliului / performanței fondului înainte de a-l prezenta clienților sau acționarilor. Pentru a se îmbrăca la fereastră, administratorul fondului va vinde stocuri care au pierderi mari și va cumpăra stocuri cu zboruri mari aproape de sfârșitul trimestrului. Aceste valori mobiliare sunt apoi raportate ca parte a participațiilor fondului.
Întrucât participațiile sunt afișate la un moment dat, mai degrabă decât pe o bază cumpărată și vândută, arată bine pe hârtie și este livrat ca rezultat oficial al companiilor de fonduri mutuale. Ce poate face un investitor decât să-l citească și să-l creadă?
Plata ratei dobânzii către investitori Vs. Rata dobânzii încasată împrumutatilor
Dacă mergeți la banca dvs. și puneți 100 USD într-un cont de economii, veți avea noroc dacă banca vă plătește 1% din dobândă pentru un an. Dacă scoateți un card de credit sponsorizat de bancă, banca vă va percepe 25% sau mai mult din dobândă. Acum, ce se întâmplă cu acea imagine? Potrivit băncilor, nimic deloc. Totul este perfect legal.
Mai bine, din punctul lor de vedere, ei pot percepe deponenților o taxă pentru a vorbi cu un casier, o taxă pentru a avea un sold redus, o taxă pentru utilizarea bancomatului, o taxă pentru a comanda cecuri, o taxă pentru cecuri întoarse și încă câteva taxe pentru alte servicii adăugate pentru un profit adăugat și o măsură bună. Apoi, dacă deponentul decide să împrumute, poate percepe o taxă de origine a împrumutului, o taxă de deservire a împrumuturilor, o taxă anuală pentru cardul de credit și dobânda pentru cardurile de credit și împrumuturi. Totul este perfect legal și complet dezvăluit și plictisitor pentru clientul bancar mediu.
Ratele mai mari ale dobânzii pentru creditele „proaste” de credit. Tarife mai mici pentru creditul „bun”
Dacă întâmpinați probleme (probabil v-ați pierdut locul de muncă sau ați rămas în urmă cu anumite facturi) și încercați să vă întoarceți după ce ratingul dvs. de credit a reușit, probabil vi se va percepe o rată de dobândă mai mare data viitoare. imprumuti bani. Veți plăti mai mult pentru un credit ipotecar, un împrumut auto, un împrumut bancar și aproape orice alt împrumut pe care îl puteți imagina.
Pe de altă parte, oamenii înstăriți pot obține împrumuturi la dobânzi de jos. Este o practică standard să schimbați mai mult către clienții cu risc mai mare. Această politică are sens pe hârtie, dar nu face niciun favor pentru oamenii care muncesc doar încearcă să facă atingere.
Ipoteci subprime
Ipoteca subprime este o variație specială pe tema „ratelor dobânzii mai mari pentru creditul neperformant”. Împrumutații cu rating de credit sub 600 vor fi adesea blocați cu ipoteci subprime care percep tarife mai mari. Datorită ratingului creditului redus al împrumutatului, o ipotecă convențională nu va fi oferită, deoarece creditorul consideră împrumutatul ca având un risc mai mare decât media de a neproteja împrumutul. Efectuarea de plăți cu întârziere sau declararea falimentului personal ar putea foarte bine împrumutații într-o situație în care aceștia pot beneficia doar de o ipotecă subprime.
Firmele de investiții care promovează stocurile pentru clienți Vs. Vânzarea lor în alte conturi
O parte a activității este vânzarea de acțiuni X către clienții săi, în timp ce cealaltă parte a afacerii care gestionează bani în contul conturilor proprii ale firmei este vânzarea de acțiuni X cât de repede poate, pentru a ieși înainte ca stocul să se prăbușească. Este denumită în mod obișnuit o schemă de pompă și scurgere, existând multe variații într-o formă sau alta. În unele cazuri, brokerii companiei „sfătuiesc” investitorii cu amănuntul să cumpere, în timp ce partenerii fondului de acoperire ai firmei li se cere să vândă. În alte cazuri, doi „parteneri” primesc sfaturi contradictorii, cu o parte cumpărând de la cealaltă parte, chiar dacă cei care oferă „sfaturi” se așteaptă ca cumpărătorul să fie ars. La fel ca în Vegas, la sfârșitul zilei, avantajul se îndreaptă spre casă.
Recomandări de stoc
Investitorii se uită la analiștii de acțiuni pentru a afla dacă merită achiziționat sau nu stocurile unei companii. Până la urmă, analiștii își petrec toată ziua efectuând cercetări, în timp ce majoritatea investitorilor nu au timp sau expertiză. Cu toată analiza care are loc, se poate aștepta la o distribuție destul de largă a recomandărilor, inclusiv „cumpărare”, „reținere” și „vânzare”. Această așteptare naivă este lovită puternic de realitate. Potrivit Wall Street Journal într-un articol publicat pe 14 ianuarie 2012, cele 500 de titluri din Standard and Poor's 500 Index au fost supuse mai mult de 10.000 de recomandări ale analistilor. Rezultatele: 5.802 de clasamente „cumpărare / performanță”, 4.484 de recomandări „deține” și doar 530 de rating „vinde”.
În mod similar, Barry Ritholz, CEO al Fusion IQ și autorul blogului The Big Picture, a menționat că, în mai 2008, doar 5% din recomandările Wall Street erau „Vândute”. Din perspectiva băieților, dacă 95% din acțiuni sunt oferte atât de grozave, de ce nu s-au arătat investitorii mai bine? Răspunsul: conflictele de interese de pe Wall Street fac mult mai rentabil pentru firmele de investiții să fie drăguțe pentru companiile care le dau afaceri, întrucât aceste relații sunt mult mai profitabile decât banii obținuți din deservirea „tipului mic”. De altfel, tot sunt plătite și de „tipul mic”.
Planul de pensii „Îngheț” și încheierea Vs. Plăți de pensii pentru lucrători
Imaginează-ți că ai muncit toată viața și ai dat cei mai buni ani ai sănătății tale unei firme. Cu toate acestea, cu câțiva ani înainte de a vă retrage, compania a înghețat planul de pensii. Apoi, anul în care ai fost pregătit să ieși, au încheiat planul și ți-au dat un cec sumă forfetară în loc de un cec de pensie pe viață. Cea mai rea parte? Se întâmplă des și este perfect legal.
Proces de acțiune în clasă Vs. Justiție pentru greșit
Deci, ce se întâmplă când „tipul mic” își dă seama că a fost nedreptățit de o companie mare? Cel mai adesea, probabil că va duce compania în instanță. Cu toate acestea, întrucât tipul mic nu își poate permite reprezentarea legală necesară pentru a lupta cu un behemoth corporatist, el caută un avocat care să reprezinte un grup uriaș de oameni într-o situație similară.
De exemplu, să spunem că viața a 1.000 de oameni a fost distrusă de o achiziție de investiții necorespunzătoare. Dacă victimele primesc o soluționare, avocații pot comanda o parte semnificativă din acești bani, chiar mai mult de jumătate. De exemplu, o soluționare de 10 milioane de dolari poate fi împărțită în 5.000 de dolari fiecare pentru reclamanți și 5 milioane de dolari pentru avocați, și totul este legal. „Micul tip” s-ar putea să-și primească ziua în instanță, dar nu există nicio garanție că va primi plata a ceea ce merită, mai ales dacă avocatul său dorește o mare parte din decontare ca plată pentru serviciile prestate.
Linia de jos
Ar putea fi greu de crezut că aceste practici de afaceri dubioase din punct de vedere etic sunt legale și legitime în ochii parlamentarilor. Cu toate acestea, a fi conștient de aceste metode fără scrupule vă poate ajuta să le evitați cât mai bine. Exemplele de mai sus sunt doar câteva cazuri în care legea nu poate proteja oamenii, în ciuda celor mai bune intenții ale autorităților de reglementare.
