Criza financiară din 2008 a fost rezultatul a numeroase ineficiențe de piață, a practicilor proaste și a lipsei de transparență în sectorul financiar. Participanții la piață s-au angajat într-un comportament care a pus sistemul financiar în pragul colapsului. Istoricii vor cita produse precum CDO-urile sau ipotecile subprime ca rădăcină a problemei. Cu toate acestea, este un lucru să creezi un astfel de produs, dar pentru a vinde și comercializa cu bună știință aceste produse necesită pericol moral.
Un pericol moral există atunci când o persoană sau o entitate se implică într-un comportament de asumare a riscurilor bazat pe un set de rezultate preconizate în care o altă persoană sau entitate suportă costurile în cazul unui rezultat nefavorabil. Un exemplu simplu de risc moral îl reprezintă șoferii care se bazează pe asigurarea auto. Este rațional să presupunem că șoferii complet asigurați își asumă mai multe riscuri în comparație cu cei fără asigurare, deoarece, în caz de accident, șoferii asigurați suportă doar o mică parte din costul complet al unei coliziuni.
Exemple
Înainte de criza financiară, instituțiile financiare se așteptau ca autoritățile de reglementare să nu le permită să eșueze din cauza riscului sistemic care s-ar putea răspândi în restul economiei. Instituțiile care dețin împrumuturile care au contribuit în cele din urmă la scădere au fost unele dintre cele mai mari și mai importante bănci pentru întreprinderi și consumatori. Există așteptarea ca, în cazul în care confluența factorilor negativi să conducă la o criză, proprietarii și conducerea instituției financiare vor primi o protecție specială sau sprijin din partea guvernului. În caz contrar, cunoscut sub numele de pericol moral.
Exista presupunerea că unele bănci erau atât de vitale pentru economie, încât erau considerate „prea mari pentru a eșua”. Având în vedere această presupunere, părțile interesate din instituțiile financiare s-au confruntat cu un set de rezultate în care probabil nu ar suporta costurile totale ale riscurilor pe care le asumau la momentul respectiv.
Un alt pericol moral care a contribuit la criza financiară a fost colateralizarea activelor discutabile. În anii care au condus criza, s-a presupus că creditorii au subscris credite ipotecare împrumutaților care foloseau standarde leneve. În condiții normale, a fost în interesul băncilor să împrumute bani după analize riguroase și riguroase. Cu toate acestea, având în vedere lichiditatea oferită de piața datoriilor garantate, creditorii au putut să-și relaxeze standardele. Creditorii au luat decizii de creditare riscante, în ipoteza că ar fi în măsură să evite păstrarea datoriei pe întreaga maturitate. Băncile li s-a oferit posibilitatea de a descărca un împrumut necorespunzător, însoțit de împrumuturi bune, pe o piață secundară prin împrumuturi garantate, trecând astfel la riscul de neplată al cumpărătorului. În esență, băncile au subscris împrumuturi cu așteptarea ca o altă parte să poarte probabil riscul de neplată, creând un pericol moral și, în cele din urmă, contribuind la criza creditelor ipotecare.
La pachet
Criza financiară din 2008 s-a datorat, în parte, așteptărilor nerealiste ale instituțiilor financiare. Din întâmplare sau proiectare - sau o combinație a celor două - instituții mari angajate în comportament în care au presupus că rezultatul nu a avut niciun dezavantaj pentru ele. Presupunând că guvernul ar opta ca un fond, acțiunile băncilor au reprezentat un bun exemplu de pericol moral și comportament al persoanelor și instituțiilor care cred că li se oferă o opțiune gratuită.
Agențiile guvernamentale cvasi-guvernamentale, precum Fannie Mae și Freddie Mac, au oferit sprijin implicit creditorilor care subscriu împrumuturi imobiliare. Aceste asigurări au influențat creditorii să ia decizii riscante, deoarece se așteptau ca instituțiile cvasivernamentale să suporte costurile unui rezultat nefavorabil în caz de neplată. (Pentru citire conexă, consultați „Ce este pericolul moral?”)
