După prăbușirea bursei din 2008 și după Marea Recesiune, o provocare teoretică a politicii monetare a devenit o realitate în Statele Unite și în toată zona euro. Propus de John Maynard Keynes în anii 1920, o „capcană de lichiditate” ar apărea atunci când ratele dobânzilor vizate sunt stabilite atât de scăzut, încât oamenii încetează investițiile și își plâng banii. La rândul său, aceasta ar determina ratele dobânzilor să rămână scăzute pe măsură ce cererea de împrumuturi scade, iar prețurile scad și mai mult, spre o spirală deflaționară periculoasă. Odată cu rezerva federală din SUA, reducerea cantitativă (QE) și chiar creșterea ratelor dobânzilor, piețele se recuperează și încep să scadă în întreaga lume.
În cadrul conferinței din martie 2016 de la Davos, multă atenție s-a îndreptat asupra rolului băncilor centrale într-o economie globală post-recesiune și cu aluzia că ușurarea cantitativă în toate formele sale nu a reușit să producă rezultatele dorite. Ca atare, cu piețele mondiale în pragul piețelor de urs și economiile aflate în pragul recesiunii reînnoite, implicația experimentului QE va rămâne întunecată ceva timp.
În urma discuției din martie 2016, Banca Japoniei a luat măsura extremă de a adopta o politică negativă privind rata dobânzii (NIRP) pentru a evita presiunile deflaționare după ce eforturile sale de QE s-au epuizat.
Ceea ce este clar este faptul că politica băncii centrale, deoarece Marea Recesiune nu este o corecție temporară, ci o fixare a politicii economice globale.
O istorie a QE
În mod obișnuit, o bancă centrală poate să acționeze pentru a opri deflația prin adoptarea de instrumente de politică expansivă. Cu toate acestea, dacă ratele dobânzii sunt deja foarte mici, există constrângerea tehnică delimitată cu o rată nominală minimă de zero la sută.
După ce metodele tradiționale au fost încercate și eșuate, banca centrală nu mai are de ales decât să se angajeze într-o politică monetară neconvențională pentru a săpa economia din capcana lichidității și pentru a încuraja investițiile reînnoite și creșterea economică. În noiembrie 2008, Rezerva Federală a inițiat prima rundă de relaxare cantitativă (QE1) prin achiziționarea de titluri garantate de credite ipotecare (MBS) - în mod sigur nu securitate guvernamentală. Obiectivul a fost de a propune valorile activelor acestor instrumente „toxice” pentru a preveni prăbușirea sistemului financiar, care a avut o expunere masivă la ceea ce credea că sunt titluri de înaltă calitate. Evaluate „A” sau similare de agențiile de rating, băncile de investiții și instituțiile din partea cumpărătorilor și-au găsit bilanțurile încărcate cu MBS, care au devenit hârtie fără valoare după ce piața imobiliară s-a prăbușit și piețele financiare s-au prăbușit.
Deși fără precedent în Statele Unite, achiziția de titluri neguvernamentale de către o bancă centrală a fost testată anterior de Banca Japoniei (BoJ) la începutul anilor 2000 (Spiegel, 2006). În fața propriei capcane de lichiditate și a presiunilor deflaționare persistente, BoJ a început să cumpere titluri de stat în exces, plătind efectiv o dobândă negativă implicită pentru obligațiunile guvernamentale japoneze. Când acest lucru nu a reușit să interacționeze inflația, BoJ a început să achiziționeze valori mobiliare, hârtie comercială și, în cele din urmă, acțiuni directe de acțiuni în corporații japoneze.
În cele din urmă, eficiența QE a Japoniei în stimularea economiei reale a fost mai mică decât se aștepta. În prezent, economia japoneză a intrat în cea de-a cincea perioadă recesionară din 2008 și se confruntă cu o piață a capitalurilor de capital, în ciuda eforturilor QE reînnoite de „Abenomics”. Interesant este că, înainte de a lansa prima rundă de relaxare cantitativă în 2001, Banca Japoniei a avut a respins în mod repetat eficacitatea acestor măsuri și a respins utilitatea în practică. „Decada pierdută” pe care Japonia a îndurat-o, în ciuda încercărilor repetate de promovare a prețurilor activelor, poate să nu fie în totalitate surprinzătoare.
De asemenea, Banca Federală a Statelor Unite nu s-a oprit cu o rundă de relaxare cantitativă. În cazul în care achizițiile MBS în valoare de 2, 1 trilioane de dolari nu au reușit să mențină prețurile activelor, QE2 a fost lansat în noiembrie 2010. Iar în decembrie 2012, Fed a debutat QE3. Pentru a pune toate acestea în perspectivă, în 2007, înainte de criză, sistemul de rezervă federală deținea aproximativ 750 de miliarde de dolari de valori mobiliare pe bilanțul său. În octombrie 2017, acest număr se umflase la aproape 2, 5 trilioane de dolari. În plus, Fed păstrează în continuare peste 1, 7 trilioane de dolari de titluri ipotecare în cărțile sale, unde anterior, aceasta deținea efectiv zero.
QE crește prețurile activelor și sarcina riscurilor
Președintele Fed la acea vreme, Ben Bernanke (2009), a recunoscut că Marea Depresiune din 1929, care a durat mai mult de un deceniu, a fost o criză economică atât de severă, deoarece banca centrală nu a reușit să acționeze pentru a stabiliza prețurile când ar fi putut avea. În opinia multora, criza din 2008 - 2009 ar fi fost aproape sigur mai profundă și mai dureroasă dacă nu ar fi fost pentru ușurarea cantitativă, precum și politica fiscală introdusă de Programul de ajutorare a activelor cu probleme, sau TARP, care să permită Trezoreriei SUA să achiziționează active securitizate, precum și capitaluri proprii tranzacționate public.
Conform unui raport din 2009 al Fondului Monetar Internațional, reducerea cantitativă a redus considerabil riscul sistemic, care ar fi piețe în alt mod, precum și restabilirea încrederii investitorilor. Cercetătorii au găsit dovezi conform cărora QE2 a fost în mare parte responsabil pentru piața bursieră din 2010 și nu numai, iar analiza internă a Rezervei Federale a arătat că achizițiile sale de active la scară largă au jucat un „rol semnificativ în susținerea activității economice”.
Cu toate acestea, alții, inclusiv fostul președinte al Rezervației Federale Alan Greenspan, au fost critici, spunând că ușurarea cantitativă a făcut foarte puțin pentru economia reală - sau procesul de bază al producției și consumului. Experiența Japoniei și a Statelor Unite aduce în prim-plan întrebarea dacă băncile centrale trebuie să acționeze sau nu pentru a susține prețurile activelor și ce efect are, dacă este cazul, stimularea creșterii economice actuale.
Dacă participanții la piață știu că banca centrală poate și, într-adevăr, va face pasul pentru susținerea piețelor de active în perioadele de criză, poate prezenta un mare risc moral. Ulterior, denumit „Greenspan / Bernanke”, investitorii și instituțiile financiare deopotrivă au început să se bazeze pe intervențiile băncii centrale ca forță unică de stabilizare pe multe piețe. Motivul este că, chiar dacă fundamentele economice indică o redresare lentă și o inflație persistentă scăzută pentru economia reală, un actor rațional ar achiziționa cu nerăbdare active, știind că ar trebui să intre înainte ca banca centrală să funcționeze pentru a licita prețurile progresiv mai mari. Rezultatul poate fi o asumare excesivă a riscurilor alimentată de presupunerea că banca centrală va face tot ce îi stă la dispoziție pentru a păși și a preveni prăbușirea prețurilor.
Ironia este că piețele vor începe să răspundă pozitiv la datele economice negative, deoarece, dacă economia va rămâne supusă, banca centrală va menține QE-ul activat. Analiza de piață tradițională este brusc aruncată în cap, întrucât cifrele slabe ale șomajului încurajează achizițiile de active în fața băncii centrale și, în același timp, surprizele economice pozitive determină că piețele să cadă, întrucât investitorii se tem de sfârșitul QE, sau mai rău, de o creștere a ratele dobânzilor deasupra nivelului său aproape zero. Această ultimă problemă a avut o importanță din ce în ce mai mare până în a doua jumătate a anului 2015, întrucât Fed, condusă de Janet Yellen, a avut în vedere prima creștere a ratei dobânzii în mai mult de nouă ani. Deși investitorii au sărbătorit inițial decizia de majorare a ratei, S&P 500 a scăzut de atunci aproape 15%.
Poate fi util să analizăm datele economice istorice pentru a vedea ce impact a avut stabilizarea activelor asupra economiei americane. Pentru unul, relaxarea cantitativă a afectat cu siguranță prețurile activelor. Piețele bursiere din SUA s-au bucurat de opt ani consecutivi de piețe taur, cu randamente corespunzătoare modificărilor la dimensiunea bilanțului Fed. Randamentele obligațiunilor guvernamentale americane pe 10 ani și 30 de ani par să se fi adaptat și la achizițiile de active: randamentele s-au extins pe măsură ce bilanțul Fed a extins și s-au redus pe măsură ce bilanțul Fed a încetat să crească. În ceea ce privește obligațiunile corporative, distribuțiile pe trezorerie s-au redus pe măsură ce Fed și-a extins bilanțul și de atunci s-au lărgit substanțial, deoarece bilanțul Fed a încetat să se extindă în a doua jumătate a anului 2017.
În timp ce prețurile activelor s-au bucurat de un impuls din QE, multe aspecte ale economiei reale par să nu fie afectate în totalitate. Încrederea consumatorilor, producția industrială, cheltuielile de capital de afaceri și deschiderea de locuri de muncă nu au o corelație semnificativă cu modificările în mărimea bilanțului Fed. Mai mult decât atât, producția economică, măsurată prin modificările PIB-ului nominal, pare să aibă o relație foarte mică, cu relaxarea cantitativă.
Linia de jos
Politica de stabilizare a activelor și de reducere cantitativă se bazează pe două întrebări importante: în primul rând, aceste eforturi sunt legale în primul rând, de exemplu, care interferează cu piețele libere; și în al doilea rând, deschide ușa ca băncile centrale să solicite „puteri de urgență” pentru a obține controlul nejustificat asupra politicii monetare. Școala austriacă de economie ar putea prezice că QE a stabilizat artificial prețurile prin intervenție, iar acum piețele vor scădea la niveluri justificate.
Totuși, majoritatea bancherilor centrali se tem că geniul a fost scos din sticlă - sau Pandora din cutia ei - și că pentru a menține stabilitatea înainte, QE trebuie să fie un dispozitiv și nu un plasture temporar. Bancherii centrali au, de asemenea, un stimulent pentru menținerea acestuia: puterile de urgență au creat bănci centrale care acum sunt creditorii importanți ai guvernelor naționale și, astfel, ar putea exercita un control nejustificat asupra acțiunilor de acțiune ale acestor guverne.
Unele economii, precum SUA, cresc în ceea ce privește datele brute, iar banca centrală trebuie să acționeze în consecință pentru a domni în politica monetară. Dar economiile mondiale de astăzi sunt intrinsec legate; chiar dacă SUA vor restrânge achizițiile de active, mai multe vor avea loc în străinătate. De fapt, băncile centrale străine se confruntă cu o lipsă de rezerve valutare care să efectueze achizițiile. Făcând un pas înapoi, poate o întrebare mai mare decât dacă băncile centrale ar trebui să acționeze sau nu pentru a stabiliza prețurile activelor pentru a evita o criză economică mai mare este: ce se întâmplă când se cumpără toate achizițiile de active?
