Care este puzzle-ul cu rata fără riscuri (RFRP)?
Puzzle-ul ratei fără riscuri (RFRP) este o anomalie de piață observată în diferența persistentă dintre randamentele reale mai mici istorice ale obligațiunilor guvernamentale în comparație cu acțiunile. Acest puzzle este invers puzzle-ului de primă de capital și privește disparitatea din perspectiva obligațiunilor guvernamentale mai scăzute. În esență, se întreabă: De ce rata fără riscuri este atât de scăzută dacă agenții sunt atât de aversa substituției intertemporale?
Explicarea puzzle-ului cu rata fără riscuri (RFRP)
Puzzle-ul de rată fără riscuri este utilizat pentru a explica de ce rentabilitățile obligațiunilor sunt mai mici decât rentabilitățile din capitaluri proprii, analizând preferințele investitorilor. Dacă investitorii tind să caute profituri mari, de ce investesc și ei atât de mult în obligațiuni de stat decât în acțiuni?
Dacă investitorii ar investi în mai multe acțiuni, randamentele din acțiuni ar scădea, determinând creșterea randamentelor obligațiunilor guvernamentale și reducerea primei de capitaluri proprii. Astfel, avem două puzzle-uri interrelaționate bazate pe observația empirică pe termen lung a prețurilor pieței: puzzle-ul de primă de capital (de ce este prima de risc de capital atât de mare?) Și puzzle-ul de rată fără riscuri (de ce rata fără riscuri este atât de scăzută?).
Munca academică în domeniul economiei a căutat zeci de ani să rezolve aceste puzzle-uri, dar încă nu s-a ajuns la un consens cu privire la motivul pentru care aceste anomalii persistă. Economiștii Rajnish Mehra de la Universitatea Columbia și Edward Prescott de la Rezerva Federală (1985) au investigat datele pieței americane din 1889 până în 1978 și au constatat că prima medie anuală a rentabilităților peste rata fără risc a fost de aproximativ 6%, ceea ce este prea mare pentru să fie justificat de modelul economic standard, dat fiind un grad rezonabil de aversiune la risc.
Cu alte cuvinte, stocurile nu sunt suficient de riscante decât facturile de trezorerie pentru a explica diferența (diferența) în randamentul lor.
În plus, Mehra și Prescott subliniază că rata dobânzii reale observată în aceeași perioadă a fost de doar 0, 8%, ceea ce a fost prea mic pentru a fi explicat în modelul lor. În 1989, economistul Harvard, Philippe Weil, a susținut că rata dobânzii scăzută era un puzzle deoarece nu putea fi justificată de un model de agent reprezentativ, cu un grad plauzibil de aversiune la risc și un nivel arbitrar de elasticitate inter-temporală a substituției.
Cercetări mai recente au căutat să explice acest puzzle folosind un model de prețuri de active bazat pe consum cu trei ingrediente:
- ciclul de viață o împrumut constrainta majoritatea regulii de decizie privind structura capitalului
