Popularitatea din ce în ce mai mare a investirii în fonduri pasive de indici ar putea ucide cel mai mare motor de inovație al capitalismului - concurența. Din 2010, fondurile administrate în mod activ s-au redus de la 75% din totalul activelor fondului la doar 51%, întrucât fondurile gestionate în mod pasiv au crescut la 49%. Această tendință ar putea avea „consecințe nefavorabile”, susține profesorul școlar de drept al Universității din Chicago, Eric Posner. La o conferință recentă de investiții, Posner și-a exprimat îngrijorarea că creșterea în creștere a investițiilor pasive și concentrarea proprietății fondurilor indice afectează concurența, potrivit lui Barron.
„Problema proprietății comune asupra fondurilor index este că aveți firme instituționale - BlackRock, Vanguard, State Street - devin cei mai mari proprietari de companii precum Ford și GM. Doare stimulentul acestor companii de a concura între ele, duce la prețuri mai mari și la o creștere economică mai lentă. Aceasta este teoria ”, a explicat el, potrivit ETF.com.
Creșterea fondurilor indexului și concentrarea proprietății
- Fondurile administrate pasiv au crescut de la 25% la 49% din totalul activelor fondurilor între 2010 și 2019Propoarea companiilor cu aceiași mari proprietari comuni a crescut de la 20% la 80% între 1995 și 2015. Firmele de fonduri Big Three sunt BlackRock, Vanguard Group și State Fondurile StreetIndex controlează 17, 2% din companiile listate în SUA, în creștere față de 3, 5% în 2000.
Ce înseamnă pentru investitori
Pe măsură ce firmele concurează între ele pentru o pondere mai mare a profiturilor, acestea au un stimulent să inoveze. Prin producerea de noi produse inovatoare pentru consumatori, aceștia se pot distinge de firmele concurente și, prin crearea de noi metode inovatoare de producție, pot reduce costurile de producție și pot scădea prețurile la care își vând mărfurile în speranța reducerii concurenței. Astfel se presupune că concurența stimulează inovația și costurile mai mici pentru consumatori.
Problema pe care fondurile de index și în special concentrarea lor de proprietate o reprezintă acestui motor de inovație este aceea că scade stimularea pentru concurență a firmelor. Dacă rivalii tradiționali, precum Coke și Pepsi, sunt deținuți de aceiași acționari printr-un fond de indici, atunci există doi motive mai puține pentru ca cei doi producători de băuturi răcoritoare să concureze unul cu celălalt pentru o pondere mai mare a profiturilor pe piața băuturilor răcoritoare. Cu mai puțin stimulent de a concura, există mai puține stimulente de a inova, rănind atât clienții, cât și investitorii pe termen lung.
În doar 20 de ani între 1995 și 2015, proporția companiilor care aveau aceeași mari proprietari comune a crescut de la 20% la 80%, ceea ce a condus la o concentrare majoră a problemei de proprietate, potrivit Posner. Investitorii sunt, în mod evident, atrași de taxele mici și de lichiditatea ridicată pe care firmele mari le pot oferi tocmai datorită dimensiunii lor. Dar acest lucru le oferă acestor companii mari un control fără precedent, deoarece managerii lor de investiții acționează în numele drepturilor de acționar ale clienților lor.
Chiar și regretatul Jack Bogle, legendarul investitor și creatorul primului fond de indici, și-a exprimat îngrijorarea la sfârșitul anului trecut cu privire la concentrarea ridicată a dreptului de proprietate, care a rezultat din creșterea investițiilor în fonduri index. Bogle și-a exprimat îngrijorarea că, dacă fondurile index ar deține vreodată jumătate din piață, un punct la care firmele de fonduri „The Three Three” - BlackRock, Vanguard și State Street - ar putea deține aproape 30% din totalul activelor listate în SUA, atunci aceste firme vor avea o putere fără precedent.
Privind înainte
Datorită potențialelor consecințe adverse care ar putea rezulta dintr-o astfel de putere fără precedent, Bogle a susținut că „politica publică nu poate ignora această dominantă în creștere și poate avea în vedere impactul acesteia asupra piețelor financiare, guvernanței corporative și reglementărilor.” Autoritățile de reglementare ar fi putut auzi apelul lui Bogle, întrucât SEC este acum îngrijorat de puterea „celor trei mari” și de examinare a obstacolului de reglementare împiedică firmele mai mici să poată concura.
