Performanța a doi dintre IPO-urile cele mai așteptate din acest an - Uber Technologies Inc. (UBER) și Lyft Inc. (LYFT) - este slabă în tranzacționarea timpurie și niciuna dintre companii nu a obținut profit. Acest lucru ar trebui să fie mai mult decât un pic îngrijorător pentru investitorii care își amintesc de bule dotcom de la începutul anilor 2000, care au văzut o erupție a companiilor neprofitabile făcute publice înainte de a se prăbuși. Comparația dintre atunci și acum nu este perfectă, potrivit The Wall Street Journal.
O singură diferență majoră este că, în prima lor zi de tranzacționare, acțiunile Uber și Lyft nu au experimentat nimic apropiat de pop-ul de 81% prezentat de acțiunile IPO tehnologiei care pierd bani în timpul perioadei dotcom. În prima zi de tranzacționare, Uber s-a închis cu aproape 8% din prețul IPO de 45 USD și este în continuare cu 6, 9%. În timp ce Lyft a crescut cu aproape 9% în prima zi de tranzacționare, acțiunile companiei au scăzut cu 25, 3% din prețul IPO de 72 de dolari, la sfârșitul tranzacției vineri.
5 A lua de la Uber Meltdown
- Ober și Lyft au scăzut mai rău decât stocul mediu din epoca dotcom. Mai mulți investitori sofisticați din 2019 care nu au dorit să investească în companii cu pierderi uriașe IPO Uber a otrăvit sondele pentru viitoarele IPO în 2019, ceea ce îngreunează alte companii neprofitabile din ofertele lor. distrage investitorii de la pierderi se vor confrunta cu un debut IPO dur. Unele vești bune pe fondul întunericului: OIM-urile și dincolo de carne IPO-urile au prezentat până acum profituri stelare, un contrast accentuat cu Uber cu profil superior.
Ce înseamnă pentru investitori
Unul dintre motivele divergenței în ceea ce privește performanța între atunci și acum este sofisticarea investitorilor. La sfârșitul anilor '90 și începutul anilor '00, investitorii erau mai puțin discernanți și erau dispuși să cumpere aproape orice, inclusiv acțiuni ale companiilor care emorau numerar. Întrucât finanțarea datoriei era mult mai scumpă la acea vreme decât finanțarea capitalurilor proprii, companiile erau prea fericite să oblige cerințele investitorilor. Astăzi, în timp ce ratele dobânzilor scăzute îi motivează pe investitori să caute active cu un randament mai mare, există mult mai puțin dorința de a arunca bani la întreprinderi neprofitabile, chiar și la cele cu profil înalt.
Dar slaba performanță vine în continuare ca o surpriză și este probabil să aibă un efect negativ asupra ofertelor altor unicornuri de înaltă tehnologie așteptate la sfârșitul acestui an, inclusiv Slack Technologies Inc. și The We Company, mai cunoscute sub numele de WeWork. Performanța slabă a Lyft a determinat deja unii dintre investitorii privați ai Uber, precum Allianz Global Investors, care au investit în companie în ultimii câțiva ani, să își achite acțiunile. Atât cu tancurile Lyft, cât și cu cele ale Uber, investitorii sunt susceptibili să aibă și mai puțină încredere în IPO-urile tehnologice următoare.
Pentru a restabili o anumită încredere, unele companii folosesc măsuri contabile creative pentru a ascunde pierderile. WeWork a reușit să transforme anul trecut o pierdere netă de aproximativ 1, 9 miliarde USD într-un profit de 467 milioane dolari, folosind măsura preferată a companiei, spre deosebire de principiile contabile general acceptate (GAAP). Însă investitorii nu sunt orbi de aceste tactici contabile creative, care au fost folosite și de Uber și Lyft.
Privind înainte
Există câteva vești bune pe fondul întunericului IPO. Atât Zoom Video Communications Inc. (ZM), cât și Beyond Meat Inc. (BYND) au înregistrat profituri stelare de la debutul lor la începutul acestui an, în creștere cu 150% și, respectiv, cu 257% din prețurile lor IPO. De menționat, de asemenea, că atât acțiunile Amazon.com Inc. (AMZN), cât și acțiunile Facebook Inc. (FB) s-au luptat în primele zile în calitate de companii publice.
