Unul dintre motivele pentru care majoritatea guvernelor statelor din Statele Unite mandatează că toți șoferii achiziționează o asigurare auto este să evite problema „selecției adverse” sau procesul prin care clienții de asigurări cei mai riscanți îi obligă pe cei mai puțin riscanți. Dacă prețurile nu se pot ajusta în funcție de riscul individual, cei mai scumpi clienți de asigurări cresc primele medii și îl fac din punct de vedere economic pentru cei mai puțin riscanți să cumpere. Selecția adversă este și motivul pentru care adulții americani au fost, prin anul fiscal 2018, obligați să achiziționeze o asigurare de sănătate prin Obamacare. Există argumente economice pentru aceste achiziții obligate, dar exemple din viața reală arată că teoria și practica diferă adesea.
Cum protejează companiile de asigurări private împotriva selecției adverse
Selecția adversă este o problemă de cunoștințe, probabilități și risc. În majoritatea situațiilor, acesta este destul de ușor de depășit cu mecanisme de prețuri diferențiale. Să presupunem că două persoane diferite solicită asigurare auto prin Allstate Corporation (NYSE: ALL). Primul solicitant este un bărbat în vârstă de 22 de ani, se deplasează zilnic către și de la serviciu, are un istoric de viteză și are accidente anterioare. Cel de-al doilea solicitant este o mamă în vârstă de 40 de ani, care își face adesea tranzitul public la muncă și nu a avut bilet sau accident în mai mult de un deceniu.
Din perspectiva asigurătorului, primul solicitant este mult mai riscant și este mult mai probabil să îi coste bani. Al doilea solicitant prezintă un risc ușor. Pentru a identifica care este mai riscant, Allstate pune întrebări de sondare în timpul procesului de cerere și, de asemenea, consultă tabelele sale actuariale; se dovedește că bărbații din 20 de lucruri sunt cei mai scumpi de asigurat. Astfel, Allstate poate compensa riscul suplimentar prin perceperea primei mai mari primului solicitant.
Selecție adversă și alte soluții
Indivizii variază în funcție de nevoia lor de protecție împotriva riscurilor și de cunoașterea riscurilor și a toleranței la risc. Companiile de asigurări ar putea cunoaște și mai puțin circumstanțele individuale. Dacă companiile de asigurări nu reușesc să distingă între clienții cu risc ridicat și cei cu risc scăzut, ceea ce înseamnă că nu sunt în măsură să efectueze procese actuariale eficiente, atunci prima medie percepută unui consumator ar putea fi atât de mare încât clienții cu risc scăzut să renunțe la piață.
Dacă modelul economic al prețurilor diferențiale nu este permis sau practic, cealaltă soluție pentru selecția adversă este să împiedice clienții cu risc scăzut să renunțe la piață. Aceasta înseamnă să forțezi toate persoanele să cumpere asigurări, împiedicând astfel companiile de asigurări să se prăbușească sub costul plăților cu risc ridicat. De fapt, riscul scăzut trebuie să subvenționeze riscul ridicat.
Exemplu: Legea privind selecția adversă și Legea privind îngrijirile accesibile
Controversatul Act de îngrijire accesibilă din 2010, cunoscut în mod obișnuit ca ACA sau Obamacare, necesită adulți fără excepție în Statele Unite pentru a achiziționa o asigurare de sănătate. Aceasta este cunoscută sub numele de „mandatul individual”. Acesta a fost conceput special pentru a împiedica selecția adversă să preia piața asigurărilor de sănătate după ce ACA a intrat în vigoare.
Două aspecte ale ACA îngreunează activitatea actuarială, punând furnizorii de asigurări și clienții cu risc scăzut în dezavantaj economic. În primul rând, companiile de asigurări trebuie să ofere același nivel de acoperire minimă, numit „prestații esențiale pentru sănătate” tuturor solicitanților de asigurări. În al doilea rând, primele de asigurare folosesc sisteme de rating comunitar care fac ilegală ecranarea pe baza multor considerente individuale de sănătate, precum istoricul medical trecut sau sexul. În schimb, primele sunt stabilite în mare parte pe geografie și vârstă.
ACA a abordat aceste probleme obligând toate companiile cu peste 50 de angajați să cumpere asigurare și impunând mandatul individual. Întrucât este foarte posibil, dar nu mai este legal să analizeze persoanele bazate pe risc, companiile de asigurări beneficiază de subvenții pentru consumatorii cu risc ridicat. Problema adversă de selecție este creată de beneficiile esențiale de sănătate necesare și teoretic abordate de mandatul individual, deși majoritatea schimburilor s-au luptat din iulie 2016. Mandatul individual a fost eliminat prin factura fiscală PIB din 2017, începând cu 2019.
Exemplu: selecție adversă și asigurare auto
La suprafață, asigurarea auto funcționează la fel ca și asigurarea de sănătate. Atunci când companiile de asigurări nu pot efectua un ecran eficient, șoferii cu risc ridicat pot impune prime pentru toată lumea. Acest lucru poate duce chiar la șoferii cu risc scăzut să decidă să nu conducă, rănind și mai mult rentabilitatea asigurătorilor. Aceasta este teoria, dar realitatea practică este de fapt opusă.
Asigurarea auto obligatorie nu vizează, de obicei, șoferi cu risc scăzut, care ar putea renunța altfel. Mai degrabă, vizează șoferi cu risc ridicat și îi obligă să cumpere o asigurare. Actuarii moderni și aparatele de protecție pentru asigurări nu se luptă cu identificarea șoferilor riscanți și în condiții de siguranță și mulți nu doresc să acopere șoferii cu risc ridicat. Din acest motiv, 43 de guverne de stat și Districtul Columbia oferă propriile polițe de asigurare auto „piață reziduală” sponsorizate pentru a subvenționa șoferii cu risc ridicat. Cele mai progresive state includ Carolina de Nord și New York.
